РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямщиковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Надежды Викторовны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о регистрации, признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виду приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.В. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском (л.д.4-8), с учетом уточнения (л.д.151) к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о регистрации, признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виду приобретательной давности.
В обоснование иска указано следующее.
Квартира №, общей площадью 74,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> результате приватизации по договору передачи квартиры в собственность граждан была от ДД.ММ.ГГГГ приобретена Волобуевой А.В., Константиновой Ю.А., Волобуевой Д.С., ФИО10 и ФИО7 у Администрации Муниципального образования г.Ирбит.
В Росреестр по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Волобуева А.В., Константинова Ю.А., Волобуева Д.С., ФИО10 и ФИО7 не обращались.
В июле 2006г., истец Пахомова Н.В. приобрела у Волобуевой А.В. <адрес>. По расписке Волобуевой А.В. были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 Договора купли - продажи между сторонами заключить не успели.
Ранее ФИО10 и ФИО7 уехали в <адрес>.
В 2004 году по доверенности от ФИО10 и ФИО7 Волобуева А.В. была представителем по вопросу приватизации <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>
Летом 2006г. следом уехала туда и Волобуева А.В., Константинова Ю.А., Волобуева Д.С. на похороны своих родителей, так как ФИО10 и ФИО7 погибли там в ДТП. Обратно в Ирбит они не вернулись.
Истцом было направлено письмо Волобуевой А.В<адрес> <адрес> просьбой закончить оформление сделки. Письмо Волобуева А.В. получила, есть ее подпись в уведомлении о вручении письма. Ответа не последовало, с истцом она не связалась.
Поскольку собственные розыски семьи ФИО19 не принесли результата истцом Пахомовой Н.В. было подано заявление в МО МВД России «Ирбитский» в 2012г. о розыске Волобуевой А.В., Константиновой Ю.А., Волобуевой Д.С., что истец не может оформить квартиру в свою собственность, вынуждена оплачивать коммунальные услуги, содержать жилье. Но, положительного результата поиски не принесли. В адрес истца из МО МВД России «Ирбитский» поступил отказ.
В <адрес> истец Пахомова Н.В. проживает с июля 2006г., по настоящее время.
За период владения квартирой истец заменила окна в количестве 6 штук, заменила двери входные, обложили стены и потолок гипсокартоном, поклеили обои, застелили пол линолеумом, переложили печи, заменили забор, ворота, оплачиваются коммунальные услуги. Установила выгребную яму. Отремонтировали сарай для хранения дров, но право собственности истец на помещение оформить не может.
Согласно сведений из ЕГРН <адрес> кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу поставлена на кадастровый учет в 2024г., форма собственности муниципальная, номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ.
Владение истцом Пахомовой Н.В. квартирой №, кадастровый № в течении всего срока - более 19 лет является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Добросовестность владения помещением по указанному адресу истцом подтверждается тем, что за 19 лет владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения.
Факт открытого владения указанного недвижимого имущества подтверждается тем, что истец не скрывала факт владения и проживания в жилом доме, хранила и хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, оплачивает обязательные коммунальные платежи, производит ремонт квартиры. Непрерывность владения в течении 19 лет распознаваемо окружающими и не прекращается в течение всего срока владения.
Таким образом, давностное владение, по мнению истца квартирой №, кадастровый № является добросовестным, так как приобретая вещь, она не знала о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом истец владеет квартирой открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Просила признать за Пахомовой Н.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В судебных заседаниях представитель истца Модина Е.А., поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнила, что Пахомова приобрела данную квартиру у семьи ФИО19 и Григорьевых в деле имеется расписка, на основании которой истец отдает задаток по покупке квартиры. В 2006 г. семья ФИО20 передали весь пакет документов, который был. Ранее заключен с администрацией города договор, в администрации есть запись. Приобретя квартиру с 2006 г. по настоящее время истец живет в жилье, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Истец предпринимала попытки розыска семьи, но результат не привел ни к чему, обращалась в МВД, прокуратуру, на контакт семья не пошла. Истец проживает в данном жилом помещении, содержит его, далее там намерена проживать. В связи со сложившимися обстоятельствами был инициирован этот иск, просили удовлетворить заявленные требования.
Истец Пахомова Н.В. подержала позицию своего представителя, указала, что в 2006 г. путем купли-продажи приобрела данное жилое помещение, заплатив сумму размере 70 000 руб., изначально договаривались на 100 000руб., деньги отдали, расписку написали и заехали. С момента вселения по настоящий момент, от третьих лиц, от самих ФИО19, от администрации ГО «г. Ирбит» Свердловской области претензии по поводу владения, пользования, распоряжения жилым помещением не поступали. С момента заезда в указанное жилое помещение они произвели капитальный ремонт, поменяли пол, линолеум, обшили стены, окна поменяли, двери выходные, поменяли канализацию. В 2012г. пыталась найти семью, обращалась в МВД, искала в интернете, по знакомым. Ей известно, что Волобуева Алена, уехала в г. Калининград, к матери и отцу. ФИО21, которые указаны в договоре приватизации, она их наследница. Взяли деньги на похороны и уехали, сказали – приедем, доделаем все. Уехали и не приехали более. В администрацию и Росреерст она не обращалась.
Представитель ответчика Жульдикова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что учитывая те обстоятельства, которые были выяснены, из документов усматривается, что квартира предоставлялась ФИО22 по ордеру, они решились приватизировать ее, дело не довели до конца, соответственно не был договор зарегистрирован. Не произошло регистрации в Росреестре. Администрацией были направлены письма, чтобы произвели переоформление, писали на Григорьевых, возможно, что письма не доходили. Учитывая то, что во исполнение Указа Президента органам местного самоуправления необходимо было провести кадастровый учет жилых помещений и зарегистрировать недвижимое имущество, в 2024 г. квартира была поставлена на кадастровый учет. При этом указала на тот факт, что человек длительное время там проживает, содержал жилое помещение, те факты, которые были установлены, не оспаривала, не отрицала, что при регистрации права собственности в 2024 году за органом местного самоуправления фактически квартира на предмет владения и пользования кем либо не проверялась, каких либо претензий от органа местного самоуправления в адрес истца не поступало, ранее заключенный договор приватизации орган местного самоуправления не оспаривает, в связи с чем, оставила принятие решения на усмотрение суда.
Определением суда 02.07.2026г. принят отказ истца Пахомовой Н.В. от изначально заявленных требований в части ответчиков Волобуевой А.В., Ромашовой (Константиновой) Ю.А., Волобуевой Д.С., производство по делу в указанной части прекращено, продолжено рассмотрение дела в остальной части. Данным определением в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве, третьих лиц на стороне ответчика Волобуева А.В., Ромашова (Константинова) Ю.А., Волобуева Д.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.129).
Третьи лица Волобуева А.В., Ромашова (Константинова) Ю.А., Волобуева Д.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.117-119,133-142,180-189).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что истец является знакомой соседкой, живет в <адрес>, свидетельница во втором. Она ее знает с 2006 г., как заехала, приехала на поселок в первый дом, в квартире ранее жили ранее родители ФИО19, родители уехали г. Калининград. Свидетелю известно, что Пахомова Н.В. купила у них квартиру. Истец как к своей собственности относится, оплачивает все, отапливает, сохранность обеспечивает, так бы давно дом развалился. Истец чтобы найти ФИО19 обращалась в МВД, писала везде, мы к родственникам ее обращались, к тете, она не шла на контакт. Спрашивали, где живет, она не шла на контакт. К истцу на протяжении 20 лет, требований о выселении из данного жилого помещения не было, 20 лет оплачивает все.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она знала Григорьевых, которые до них жили в этой квартире, они стали съезжать, появилась истец, лет 20 назад. Григорьев работал с ними на стекольном заводе, сказал, что будем уезжать. Уехали, дочь осталась здесь. Квартира истцом куплена у дочери, которая уезжала на похороны родителей в Калининград. Истец разыскивала семью ФИО19, везде писала, обращалась к тете и я пыталась, но она очень агрессивная женщина, ответа не было. Ей известно, что истец поддерживает в квартире, там порядок, дровами отапливает, производили ремонт, линолеум постелили.
В соответствии с положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела администрацией города Ирбита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, выдан ордер на жилое помещение №, на семью из трех человек на право занятия, трехкомнатной квартиры, площадью 73,7 кв.м., по адресу <адрес>, в составе семьи указаны: ФИО10 – квартиросъемщик, ФИО7 – жена, ФИО14 – сын (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО город Ирбит Свердловской области в лице главы города Гельмута А.Т. на основании заявления (л.д.15), заключили договор передачи квартиры в собственность граждан с Волобуевой А.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23 (л.д.34), ФИО24. (л.д.33), также действующей по доверенности (л.д.35-38) в интересах ФИО10, ФИО7, заключили указанный договор о, том, что администрация передала, указанные граждане приобрели в собственность <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью 48,6 кв.м., двух кухонь, коридора, совмещенного санузла, полезной площадью 74,3 кв.м., находящуюся в <адрес>. Право на бесплатную приватизацию используют граждане, прописанные в квартире: Волобуева А.В., ФИО25., ФИО10, ФИО7 в 1/5 доле каждый.
В пункте 4 указанного договора, указано «граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Ирбитском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области» (л.д.13), согласно пояснений истца указанные граждане в договоре, в Росреестр о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не обращались.
Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела, Волобуева А.В. продала по расписке (л.д.12,150) Пахомовой Н.В. квартиру по адресу: <адрес>, получила задаток в сумме 70 000руб., договор купли продажи между сторонами заключить не успели, т.к. ранее ФИО10 и ФИО7 уехали в <адрес>, летом 2006г. Волобуева А.В., Константинова Ю.А., Волобуева Д.С. уехали на похороны своих родителей, так как ФИО10 и ФИО7 погибли там в ДТП, обратно в Ирбит они не вернулись.
Согласно сведений МО МВД России «Ирбитский» от 21.05.2026г., Волобуева А.В., Волобуева Д.С., Ромашова (Константинова) Ю.А. зарегистрированы с 2022г. по настоящее время, по адресу: <адрес> (л.д.121).
Как следует из материалов дела истец Пахомова Н.В. самостоятельно пыталась найти Волобуеву А.В., для завершения сделки купли-продажи, направляла заказное письмо Волобуевой А.В. в г. Калининград, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.40). Обращалась в МВД России «Ирбитский» с заявлением по розыску Волобуевой и ФИО26, выехавших на постоянное место жительства в Калининградскую область, на, что МВД России «Ирбитский» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.44,48,49), в связи, с чем Пахомова Н.В. обратилась с жалобой в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.41). Постановлением заместителя Ирбитского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы Пахомовой Н.В. отказано, в связи с незаконченной проверкой по ее заявлению (л.д.42).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, которые подтвердили данные обстоятельства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Согласно выписки ЕГРН от 02.02.2026г., на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, указан правообладатель с 17.10.2024г., Городской округ «город Ирбит» Свердловской области (л.д.27-30), данное обстоятельство подтверждается выписки ЕГРН от 21.05.2026г. (л.д.102-104).
Как следует из выписки реестра муниципальной собственности Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (л.д.166) от 03.10.2024г. №345, администрация подтверждает, что жилые помещения (квартиры), согласно перечню (приложению) (л.д. 166 оборот), являются собственностью Городского округа «город Ирбит» и включены 31.12.1996г. в реестр муниципальной собственности раздел «жилой фонд» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 и постановления Правительства Свердловской области №1064-ПП от 31.12.1996г.
Согласно акта об определении кадастровой стоимости № от 28.10.2024г. (л.д.159-165), кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № составляет 573 879 руб.83коп., дата поступления сведений для определения кадастровой стоимости указана 21.10.2024г., дата возникновения оснований для определения кадастровой стоимости указана 17.10.2024 (л.д.164).
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. купила недвижимое имущество у Волобуевой А.В., сделка была оформлена распиской. С этого времени истец пользуется имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями оплаты коммунальных услуг (л.д. 51-66, 68-75, 193-194), справкой Свердлов Энергосбыт об отсутствии задолженности на 01.05.2024г., по электроэнергии у гр. ФИО10, по адресу <адрес> <адрес> (л.д.67,192).
С указанного момента не кто из собственником указанных в договоре приватизации, ни орган местного самоуправления не оспаривали прав истца на жилое помещение, при этом оформление регистрации права за органом местного самоуправления в 2024 года произошло без проверки уже обременённого, к тому времени, жилого помещения, поскольку им длительный срок владела, пользовалась и распоряжалась Истец Пахомова Н.В..
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец вступила во владение спорным недвижимым имуществом квартирой на основании достигнутого с Волобуевой А.В. соглашения о купли-продажи указанной квартиры, условия соглашения были исполнены сторонами частично не по вине истца, большая часть договорной стоимости имущества уплачена покупателем продавцу, а продавец передал покупателю ключи от квартиры. С указанного времени истец открыто, добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, что свидетельствует об отказе титульных собственников от права собственности на квартиру, что подтверждено их представителем ФИО19 у которой истец приобретала квартиру при этом, как указано выше ни от указанных лиц распорядившихся квартирой, ни от органа местного самоуправления каких либо претензий к истцу за весь период владения около 20 лет не поступало. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 допрошенных в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом владение указанным недвижимым имущество квартирой, осуществляется непрерывно, добросовестно и открыто. Доказательств того, что данное имущество выбывало из владения истца, материалы дела не содержат. Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, не изменились указанные обстоятельства и на данный момент.
Таким образом, истец владеет указанным недвижимым имуществом квартирой открыто, добросовестно, непрерывно. С момента отъезда титульного собственника прошло более 19 лет, в связи, с чем суд полагает, что Пахомова Н.В. приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным признать за Пахомовой Н.В. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право собственности у ГО «город Ирбит» Свердловской области на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомовой Надежды Викторовны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о прекращении права собственности на квартиру, погашении записи о регистрации, признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виду приобретательной давности, - удовлетворить.
Прекратить право собственности Городского округа «город Ирбит» Свердловской области на недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Пахомовой Надеждой Викторовной право собственности на недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> виду приобретательной давности.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за Городским округом «город Ирбит» Свердловской области № от 17.10.2024 года и основанием для регистрации права за Пахомовой Н.В. на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>