ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7, Макарову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратились в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества по кредитному договору от 27.02.2023 № 439539 в размере 83 978,2 рублей.
В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили 27.02.2023 кредитный договор № 439539 согласно условий которого ПАО Сбербанк России выдал кредит заемщику ФИО1 в размере 70 000 рублей, согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с претензией о взыскании задолженности в размере 83 978,20 рублей. Обязательства по данному кредитному договору не исполнены заемщиком и входят в состав наследственного имущества заемщика. Просили взыскать за счет и в переделах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 439539 от 27.02.2023 года в размере 83 978,2 рублей.
Определением Ирбитского районного суда от 15.06.2026 к участию в деле привлечен отец ФИО1 - Макаров Владимир Павлович, прописанный совместно с наследодателем по одному адресу.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ответчик Макаров Владимир Павлович, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание 15.06.2026 в 13:00 и 03.07.2026 в 10:00, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на сайте Ирбитского районного суда.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что дело к слушанию назначалось на 15.06.2026 года в 13:00, в связи с неявкой сторон в судебное заседание судебное заседание было отложено на
03.07.2026 в 10:00, однако в назначенное время стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание повторно не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем причины неявки расцениваются судом как неуважительные, суд считает необходимым заявленные требования на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Макарову Владимиру Павловичу о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 439539 от 27.02.2023 года - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно п.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 4 000 рублей согласно платежному поручению № 57318 от 05.05.2026 года.
Председательствующий -