РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Михайловны в лице представителя по доверенности Устьянцевой Ирины Рафиковны к Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.М. в лице представителя по доверенности Устьянцевой И.Р. обратился в суд с иском к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что во владении Кузнецовой Н.М. находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью - 34,9 кв.м. Указанное имущество перешло в её владение в 2008 году. Данилова А.А. продала ей этот жилой дом за 100 000 руб. по расписке. Она купила этот дом у Ляпунова С.В., где сейчас находится Данилова А.А. ей не известно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, первоначально был на две квартиры (половины) и <адрес> принадлежала ФИО7 на основании договора продажи строения, находящегося в жилом фонде городского Совета народных депутатов от 23.07.1992 года, заключенного с Ирбитским городским Советом народных депутатов, зарегистрированного в БТИ за № и в администрации г. Ирбита за №№. Затем дом сгорел, сосед не стал ничего делать. ФИО7 используя сове право бессрочного пользования земельным участком для капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Акта № от 01.03.1956 года, построил здание, но права на него не зарегистрировал. В БТИ Отдел СОГУП «Областной Центр Недвижимости» Ирбитское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости нет сведений регистрации права. Жилой дом на кадастровом учёте не стоит. ФИО7 был собственником строения, находящегося в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 его жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Остался сын Ляпунов С.В., который продал дом Даниловой А.А.
С 2008 года Кузнецова Н.М. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным более 17 лет. За это время были сделаны текущий и капитальный ремонты жилого дома. Утеплили дом, обшили сайдингом, обили гипсокартонном, плитку наклеили, вставили окна пластиковые, пробурили скважину, завели воду в дом, сделали канализацию, построили баню, сарай. Заборы поменяли, установили ограждения из сетки - рабицы, используют земельный участок по назначению. Оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от кого не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Для оформления необходимых документов обратились в ООО «Ирбит-сервис». В результате проведенного обследования и на основании «Технического заключения № 50124-56 по результатам обследования вышеуказанного объекта недвижимости установлено: Дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания отсутствуют, конструктивные элементы пригодны к эксплуатации, находятся в хорошем состоянии. Обследуемый объект фактически является индивидуальным жилым домом. Согласно определению п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, что позволяет признать здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, индивидуальным жилым домом. Просила суд признать за Кузнецовой Н.М. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью - 34,9 кв.м., в силу приобретательной давности (л.д.3-4).
В судебное заседание истец Кузнецова Н.М., представители истца Устьянцева И.Р. не явились, в заявлении просили, о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д.128).
Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области Жульдикова В.Ф., в судебное заседание представила заявление, о проведении судебного заседания в ее отсутствие, вопрос удовлетворения исковых требований истца, оставила на усмотрение суда (л.д.127). Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.127 оборот).
Третьи лица Данилова А.А., Ляпунов С.В. извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела (л.д.123-125).
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания лицом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела на основании договора продажи строения, находящегося в жилом фонде городского Совета народных депутатов от 23.07.1992года, ФИО7 приобрел в собственность строение находящееся в <адрес> общей площадью 43.7 кв.м. (л.д.11). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), нотариусом Черемисиной Г.П. открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО8 жена умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын Ляпунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно информации нотариуса в наследственное имущество не входит объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.114), что свидетельствует об его отчуждении Даниловой А.А., данное обстоятельство ни кем не оспорено, также подтверждено квитанцией АО «Энергосбыт» за февраль 2026г., согласно которой в графе потребитель (плательщик) указана Данилова А.А. (л.д.89).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела Кузнецова Н.М. по расписке ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Даниловой А.А. за 100 000руб. дом по адресу <адрес> (л.д.15).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
Как указывает истец, собственник жилого дома умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем, открыто наследственное дело, в которое не вошло спорное недвижимое имущество – жилой дом. Сын собственника Ляпунов С.В. продал указанное имущество Даниловой А.А., которая в свою очередь по расписке продала жилой дом Кузнецовой Н.М..
С момента приобретения спорного недвижимого имущества, Кузнецова Н.М., произвела текущий и капитальный ремонты жилого дома. Утеплила дом, обшила сайдингом, гипсокартонном, наклеила плитку, вставила пластиковые окна, пробурила скважину, завела воду в дом, сделала канализацию, построила баню, сарай. Поменяла заборы, установила ограждения, используют земельный участок по назначению, также оплачивает коммунальные услуги (л.д.88-89).
Согласно выписки ЕГРН от 02.06.2026 отсутствуют сведения, о зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.117).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом владение указанным жилым домом, осуществляется непрерывно, добросовестно и открыто. Доказательств того, что данное имущество выбывало из владения истца, материалы дела не содержат. Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Таким образом, истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, более 17 лет непрерывно, в связи, с чем суд полагает, что Кузнецова Н.М. приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным признать за Кузнецовой Н.М. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Натальи Михайловны в лице представителя по доверенности Устьянцевой Ирины Рафиковны к Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на жилой дом площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Кузнецовой Н.М. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий -/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>