ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Коростелевой Софии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Устиновой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании иска указав, что 23.04.2021 между Устиновой А.А. и АО «ТБанк» заключён договор кредитной карты № 0588752931. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор был заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Согласно расчету задолженность Заемщика по Договору составляет 61312,06 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61312,06 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Устиновой А.А. не исполнены. Просили взыскать с наследников Устиновой А.А. просроченную задолженность по основному долгу в сумме 61312,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей (л.д. 8-9).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коростелева С.В. – наследник Устиновой А.А. (л.д. 165-166).
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Абрамова Г.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9, 72), а также ответчика Коростелевой С.В., извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 171).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 23.04.2025 Устинова А.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.66, с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей, полной стоимостью кредита 29,766% годовых. Согласно договора процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых (л.д. 70).
Кредитный договор заключен в письменной форме, в акцепно – офертной форме.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 11, 25-36).
Из представленной выписки по счету видно, что заемщик пользовалась денежными средствами, находящимися на счете банковской карты.
Размер задолженности по расчету истца составляет 61312,06 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Устинова А.А. умерла (л.д. 105).
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям предоставленными нотариусом Черемисиной Г.П., после смерти Устиновой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 40838054-261/2025. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Коростелева С.В. (л.д. 109 оборот). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Пролетарская, 40-8; денежных вкладов.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
После смерти Устиновой А.А. право истца требовать исполнения ее обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к ее наследникам с момента открытия наследства, в частности, к Коростелевой С.В., которая является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла наследство по всем основаниям наследования после умершей Устиновой А.А.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие у наследника Устиновой А.А. – Коростелевой С.В. принявшей наследство после смерти наследодателя, обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ответчик Коростелева С.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Устиновой А.А., суд приходит к выводу о том, что именно к Коростелевой С.В. перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 0588752931 от 23.04.2021, заключенного между Устиновой А.А. и АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доказательств принадлежности имущества иным лицам, перешедшего наследственного имущества суду не представлено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Коростелевой Софии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Коростелевой Софии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Устиновой Алены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 0588752931 от 23.04.2021 в размере 61312 (шестьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 06 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 61312,06 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное заочное решение составлено 07.09.2026.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>