РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника в качестве секретаря Лопатниковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Алексея Андреевича, Боровиковой Юлии Михайловны, действующих за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права - блок жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ
Боровиков А.А., Боровикова Ю.М., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 156,8 кв. м., признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права - блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 87,4 кв.м. за Боровиковым Алексеем Андреевичем в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за Боровиковой Юлией Михайловной в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 в размере 1/12 в праве общей долевой собственности, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание истцы Боровиков А.А., Боровикова Ю.М. действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей не явились в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсуствие, исковые требования подержали, просили их удовлетворить, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком(л.д.83,84).
Ответчик Овчухова Л.Н. в представленном заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсуствие, указала на согласие с исковыми требованиями стороны истца. В отсуствие каких либо мотивированных возражений суд расценивает, данное заявление, как признание иска(л.д. 82).
В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, обозрев заявление ответчика Овчуховой Л.Н. которое суд также расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства, в том числе Техническое заключение БТИ Межригиональное (л.д.8-25), указывающих на объект учета и объект права блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу, принадлежащий семье истца, площадью 87,4 кв.м., и его соответствующее нормам техническое состоянии, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности за стороной истца на объект учета и объект права блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, при этом суд учитывает, что ранее Решением Ирбитского районного суда от 04.05.2026 года, вступившим в законную силу 09.06.2026 года все обременения в отношении данного жилого помещения были сняты(л.д.50-53), согласно Технического плана здания (л.д.26-33) Технического заключения БТИ Межрегиональное (л.д.18-25) жилое помещение, принадлежащее в долях членам семьи истцов является по фактическому использованию блоком жилого дома блокированной застройки, площадью 87,4 кв.м., оно отвечает в целом необходимым требованиям и нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Боровикова Алексея Андреевича, Боровиковой Юлии Михайловны, действующих за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на объект учета и объект права - блок жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>: у Боровикова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 5/24 доли в праве общей долевой собственности, у Боровиковой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 5/24 в праве общей долевой собственности, у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/24 в праве общей долевой собственности, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/24 в праве общей долевой собственности.
Признать право общей долевой собственности на объект учета и объект права - блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>(слева), площадью 87,4 кв.м. в следующих долях:
- за Боровиковым Алексеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности,
- за Боровиковой Юлией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности,
- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности,
- за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/12 в праве общей долевой собственности.
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу у Боровикова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 5/24 доли в праве общей долевой собственности, у Боровиковой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 5/24 в праве общей долевой собственности, у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/24 в праве общей долевой собственности, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/24 в праве общей долевой собственности, а также регистрации за Боровиковым Алексеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за Боровиковой Юлией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/12 в праве общей долевой собственности. на недвижимое имущество в виде блока жилого дома блокированной застройки по указанному адресу(слева) в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)
.
.
.