РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием представителя истца Савина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Александра Владимировича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. Истец приобрел по договору купли-продажи от 21.06.2005 года у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, договор купли-продажи сторонами был подписан, зарегистрирован переход права собственности в Росреестре 28.06.2005. С указанного времени истец проживает в доме, имеет регистрацию, владеет и пользуется на праве собственности. В 2026 году истец принял решение оформить в собственность земельный участок под своим домом, так как момент приобретения жилого дома право собственности продавца ФИО2 на земельный участок не было зарегистрировано. В процессе оформления земельного участка, узнал, что 29.06.2005 право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано за продавцом ФИО2 Истец считает, что нарушены его права, как собственника жилого дома на приобретение земельного участка под домом, который фактически был передан продавцом истцу с домом при отчуждении. Просил признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый №, зарегистрированный по адресу <адрес>, указав, что решение является основанием для внесения сведений о его праве на земельный участок и прекращении права собственности ФИО2
В судебном заседании представитель истца Савин М.И., поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнил, что фактически приобретая жилой дом, так же был приобретён земельный участок, который принадлежит на праве собственности по настоящее время ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оформляя договор купли-продажи, стороны указали только жилой дом, поскольку не были оформлены права на землю, им сказали, что права на земельный участок смогут переоформить позднее. Фактически денежные средства, как за дом, так и за земельный участок были уплачены. Продавец ФИО2 не имела никаких претензий к истцу. Земельным участком истец пользуется с 2005 года по настоящее время.
Представитель ответчика администрация ГО город Свердловской области Жульдикова В.Ф. в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.
По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации») предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права не земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).
Следовательно, земельный участок под приобретенным домом должен следовать судьбе объекта недвижимости и быть переданным в собственность истца.
Судом по делу установлено, что 21.06.2005 между Бойцовым А.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Бойцов А.В. приобрел в собственность жилой дом площадью 50,6 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.9). Право собственности на жилой дом Бойцов А.В. зарегистрировал надлежащим образом в органах регистрации прав, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.12-13).
Продавцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв.м. под строительство жилого дома, что подтверждается решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета депутатов трудящихся № 246 от 20.07.1972 года (л.д.10).
Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.14).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), наследственных дел после её смерти открыто не было, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел (л.д.20).
Из пояснений представителя истца следует, что по устной договоренности при покупке дома у ФИО2 истец покупатель также приобрел и земельный участок на котором расположен жилой дом, в договоре купли-продажи о земельном участке ничего не упоминалась, но продавец ФИО2 передала все имеющиеся у неё документы на дом и данный земельный участок, земельным участком в течении 20 лет владел и пользовался истец, продавец никаких действий по владению и пользованию земельных участком не принимала, претензий к истцу не предъявляла.
Поскольку даже при продаже недвижимости на земельном участке законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в рассматриваемом случае при передаче ФИО2 прав на дом истцу, к последнему перешло право собственности на занятый домом земельный участок.
Учитывая отчуждение ФИО2 истцу права на дом, переход (в силу закона) в этом случае права на земельный участок, на котором расположен дом, право собственности продавца на спорный земельный участок прекратилось, с одновременным возникновением права собственности истца на земельный участок площадью 757 кв.м. согласно площади отраженной в ЕГРН, при отсутствии сведений об иной площади земельного участка. Сохраниться это право у продавца ФИО2 не могло, учитывая принцип единства судьбы участка и строения.
При таких обстоятельствах признание за истцом права собственности на индивидуально определенный земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности дома, устраняет правовую неопределенность в судьбе земельного участка.
Избранный истцом способ защиты истца права соответствует закону (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Бойцова Александра Владимировича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Бойцовым Александром Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 757 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав Бойцова Александра Владимировича и о погашении записи о праве собственности ФИО2 на имущество, заключающееся в виде земельного участка площадью 757 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -