РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретарях судебного заседания Барановой Е.Н., Ямщиковой Е.А., с участием представителя истца Руфа А.С., ответчика Магамбетова И.С., его представителей Бобиной Н.В., Бобина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Ирбитская» к Магамбетову Имамусабиту Султангалиевичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Ирбитская» обратилось в суд с иском к Магамбетову И.С. о возмещении убытков. В обосновании иска указали, что с 2006 года в пользовании и владении истца находится часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящаяся по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза <адрес>. Оформив невостребованные земельные доли, часть земельного участка была выделена в натуре путем проведения кадастровых работ, сформирован в самостоятельный объект учета и поставлен на кадастровый учет 13.09.2024. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 1118328 кв.м., местоположение: в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На основании договора от 12.02.2025 данный земельный участок приобретен истцом в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2025. В состав земельного участка с кадастровым номером № входит поле под названием «За Барабой», площадью 117 га. Сведениями из Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, подтверждается владение и пользование истцом данным полем с 2006 года. 29.09.2025 работником истца на поле «За Барабой» был обнаружен табун лошадей, которые уничтожали посевы многолетнего красного клевера, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский». В результате проверки было установлено, что табун из 9 лошадей принадлежит Магамбетову И.С., что подтверждается письменными объяснениями самого ответчика от 29.09.2025, который пояснил, что ему известно о бесконтрольном выпасе лошадей на поле, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2025. В результате действий ответчика посевы на поле «За Барабой» на площади 23,58 га были полностью уничтожены, что подтверждается фотоснимками, актом от 29.09.2025 осмотра посевов ООО «Агрофирма «Ирбитская», приказом директора ООО «Агрофирма «Ирбитская», №405-а от 30.09.2025. Размер материального ущерба составил 735 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № М011-оэ/2026 от 19.02.2026 стоимости компенсации ущерба ООО «Агрофирма «Ирбитская» в результате повреждений сельскохозяйственных угодий 29.09.2025 табуном лошадей, принадлежащих Магамбетову И.С.С. Для определения размера убытков истцом понесены расходы на оформление отчета об оценке №М011-оэ/2026 от 19.02.2026 в размере 110 000 рублей. На основании ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с Магамбетова И.С. в пользу ООО «Агрофирма «Ирбитская» убытки в сумме 735 000 рублей, расходы по оценке 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21900 рублей.
13.07.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ирбитский отдел сельского хозяйства Свердловской области.
Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия, оставивших разрешение требований на усмотрение суда (том 1 л.д. 196).
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Ирбитская» Руф А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что наличие 9 лошадей у ответчика подтверждается материалами проверки, решением по результатам проверки, объяснениями ответчика, фотоматериалами. Факт бесконтрольного выпаса табуна лошадей ответчика привели к повреждению посевов истца, нанесен ущерб. Иск просит удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания 09.09.2026 ответчик Магамбетов И.С. исковые требования не признал, пояснил, что в его хозяйстве фактически содержится всего по численности 5 голов лощадей, все чипованные, в объяснениях участковому указал, что пасшиеся кони на земельном участке «За Барабой» не его. Его кони пасутся в электропастухе «За Чуваши», также в этом же электропастухе вместе с его конями пасутся кони Хамзилова и Зверева. Участковый уполномоченный его опрашивал, но он объяснения подписал, не читая. На поле для осмотра его не приглашали.
Представители ответчика – Бобина Н.В., Бобин М.В. в судебном заседании поддержали позицию ответчика Магамбетова И.С., пояснив, что исковые требования не признают. Считают, что истцом не доказан факт потравы посевов лошадьми, принадлежащими ответчику, не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, также, что истцом не доказан факт наличия убытков в заявленном размере.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает в должности <данные изъяты> в ООО «Агрофирма «Ирбитская». 29.09.2025 от управляющего Знаменским отделением ей стало известно, что на полях ООО «Агрофирма «Ирбитская» пасутся кони. Она сама выезжала на место, видела, что на поле находятся табун лошадей, объеденные растения, вытоптанные посевы, экскременты, все зафиксировали на фото и видео. Границы поврежденного участка определили с используем прибора с GPS навигацией. Составили акт. Сообщили в дежурную часть. Директором ООО «Агрофирма «Ирбитская» был издан приказ о том, чтобы эти поля были исключены из годового севооборота. Проведена была рекультивация земельного участка путем дискатера. Поврежденный участок запустили в севооборот с 2026 года.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> ООО «Агрофирма «Ирбитская». В конце сентября 2025 года им были замечены кони на полях ООО «Агрофирма «Ирбитская», зафиксировали потраву, составили акт, на поле был конский навоз, съеденная культура. Вызвали полицию, полиция зафиксировала, сфотографировали коней. Чьи именно кони он не знал, предположил, что Магамбетова И.С., о чем сообщил участковому. В 2025 году на этом земельном участке был засеян клевер под зерновые, посеяна была однолетка - горохо-овсяная смесь, которая в дальнейшем убирается, а клевер остается. После потравы делали обработку поля, задисковали. После дискования засеивали участок весной 2026 года клевером.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы проверки КУСП № 10992 от 29.09.2025, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1604 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, на праве собственности ООО «Агрофирма «Ирбитская» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка составляет 1118328 кв.м., местоположение: в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза им. Свердлова, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 11-14).
В состав земельного участка с кадастровым номером № входит поле под названием «За Барабой», площадью 117 га. (том 1 л.д. 10).
29.09.2025 работником ООО «Агрофирма «Ирбитская» на поле «За Барабой» был обнаружен факт потравы посевов (красного клевера) табуном лошадей.
29.09.2025 комиссией в составе: главного агронома ФИО5, управляющего Знаменским отделением ФИО6, водителя агронома ФИО7 проведен осмотр посевов, расположенных на территории Знаменского отделения ООО «Агрофирма «Ирбитская». Комиссией установлено, что на поле «За Барабой» уничтожены посевы клевера на площади 23,58 га, на поле находятся лошади в количестве 9 голов, на поле зафиксированы продукты их жизнедеятельности, лошади свободно передвигаются по полю и производят уничтожение посевов. Путем замера была установлена площадь повреждений посевов, составлена схема расположения повреждённых участков на поле (том 1 л.д. 17-18). Согласно справке ООО «Агрофирма «Ирбитская» размер ущерба составил 195684,26 рублей (подлинник материала КУСП).
О данном факте было сообщено в МО МВД России «Ирбитский», сообщение зарегистрировано в КУСП № 10992 от 29.09.2025. Сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения с ФИО6, Магамбетова И.С.
Из объяснений ФИО6 следует, что им обнаружены кони, принадлежащие Магамбетову И.С., которые на полях ООО «Агрофирма «Ирбитская» поедают посев клевера.
Из письменных объяснений Магамбетова И.С. следует, что в его хозяйстве содержатся 9 лошадей. Лошади, пасущиеся на поле принадлежат ему и в том числе, ФИО15.
20.11.2025 УУП МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подлинник материала КУСП).
30.09.2025 директором ООО «Агрофирма «Ирбитская» был издан приказ № 405-а, согласно которому в связи с выявленным 29.09.2025 случаем потравы поля «За Барабой», распложенного на территории Знаменского отделения ООО «Агрофирма «Ирбитская», в целях недопущения распространения инфекций в кормах, запланированных к сбору в октябре 2025 года, а также в целях установления причин потравы поля правоохранительными органами, исключены из годового севооборота поврежденные потравой участок поля «За Барабой»; на октябрь 2025 года запланированы внеплановые работы по рекультивации поврежденного участка поля «За Барабой»; запланирована на 2026 год покупка семян для засевания поврежденного участка поля «За Барабой» (том 1 л.д. 21).
Согласно отчета об оценке № М011-оэ/2026 от 19.02.2026 размер материального ущерба ООО «Агрофирма «Ирбитская» в результате повреждений сельскохозяйственных угодий 29.09.2025 табуном лошадей составил 735 000 рублей (том 1 л.д. 35-131).
На фотографиях, представленных истцом в материалы дела зафиксировано 9 голов лошадей (том 1 л.д. 15-16).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Вместе с тем, в судебном заседании истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба и причиненных ему убытков.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что участковому уполномоченному полиции он дал объяснения, где предположил, что лошади принадлежат Магамбетову И.С., на осмотр самого Магамбетова И.С. не приглашали.
Из показаний Магамбетова И.С., данных в судебном заседании, следует, что кроме лошадей, принадлежащих ответчику, в одном табуне также паслись лошади, принадлежащие Хамзилову и Звереву, о чем ответчик также сообщал участковому.
Как видно из представленной информации Знаменской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования № 326 от 21.07.2026, Магамбетов И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу также содержит лошадей и овец, поскольку учет скота носит заявительный характер в данных похозяйственных книг записей о наличии скота нет (том 1 л.д. 183). Однако, как указано ответчиком, в его хозяйстве содержится 5 голов лошадей, что также подтверждается сведениями, представленными от 02.09.2026 ГБУЗ СО «Ирбитская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в 2024 году в личном подсобном хозяйстве Магамбетова И.С. по адресу: <адрес>, вакцинировано 4 головы лошадей, в 2025 году вакцинировано 5 голов лошадей, в период с 2024 по 2025 года инфекционных заболеваний лошадей не выявлено (том 1 л.д. 237).
Таким образом, указанное в исковом заявлении ООО «Агрофирма «Ирбитская» количество лошадей, принадлежащих ответчику, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Из представленных представителем истца в материалы дела технологических карт следует, что весной 2025 года на поле была посеяна горохо - овсяная смесь, а также клевер в размере 117 га. Осенью 2025 года, до момента потравы, вся овсяно - гороховая смесь вместе с клевером была убрана на сенаж в таком же объеме, где в технологической карте в графе «Осенние работы» зафиксировано: заготовка сенажа многолетних трав 117 га (том 1 л.д. 222-224).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью определить убытки от повреждённых посевов, также истцом не доказан факт потравы посевов лошадьми, принадлежащими ответчику. Представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью и бесспорностью установить, что потрава была совершена лошадьми, принадлежащими ответчику Магамбетову И.С. ввиду отсутствия признаков, которые позволили бы идентифицировать животных. Наличие в собственности у ответчика лошадей само по себе не порождает возникновение у него обязательств перед истцом по возмещению убытков о потраве посевов. Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о том, что потрава посевов совершена именно в результате незаконного выгула лошадьми, принадлежащими ответчику, то есть в результате виновных действий ответчика, и не подтверждают, что истцу причинен ущерб в заявленном размере.
Таким образом, причинно-следственная связь между наступившими для ООО «Агрофирма «Ирбитская» вредными последствиями и наличием лошадей у ответчика, не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Ирбитская».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца за оформление отчета об оценке, по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Агрофирма «Ирбитская» к Магамбетову Имамусабиту Султангалиевичу о возмещении убытков, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
<данные изъяты>
Председательствующий –/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>