РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., с участием истца Квашнина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина Романа Владимировича к Администрации городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Квашнин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, обосновав следующим. В марте 2016 года истец приобрел у Переваловой Т.В. земельный участок под номером <адрес> площадью 382 кв.м., расположенный <адрес> В свою очередь Перевалова Т.В. приобрела данный земельный участок у ФИО4, который владел земельным участком с июля 2004 года. В подтверждение приобретения данного земельного участка была составлена расписка и истцу была передана членская книжка садовода на данный участок. Данным земельным участком он пользуется с момента приобретения и по настоящее время как собственным, обрабатывает его, выращивает на нам сельскохозяйственную продукцию, оплачивает ежегодно членские взносы. Правоустанавливающего документа на земельный участок не имеется, право собственности на него не зарегистрировано. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – ведение садоводства. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на основании положений статьи 234 ГК РФ на недвижимое имущество: земельный участок № площадью 382 кв.м., расположенный <адрес>.
Определением суда от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Бивол Е.Н.
В соответствии ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика Жульдиковой В.Ф., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшей против удовлетворения исковых требований (л.д. 94); третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Переваловой Т.В., Бивол Е.Н., извещённых надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 91, 92).
В судебном заседании истец Квашнин Р.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что фактически договор купли-продажи между сторонами был исполнен, он передал денежные средства, а продавец Перевалова Т.В. передала ему членскую книжку садовода, земельный участок, претензий за время пользования земельным участком с 2016 года к нему никто не предъявлял, он открыто владел и пользовался им, несет по настоящее время бремя содержания, обрабатывает земельный участок. Сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была. Он пользуется и владеет объектом недвижимости открыто, не от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало, владеет добросовестно, как своим собственным.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании 15.09.2026, что с 2016 года и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, претензий к покупателям данного садового участка отсутствуют, спор отсутствует. Она является старшей по саду с 1986 года, ей известно о том, что ранее данным земельным участком пользовался ФИО4, сейчас его местонахождение ей не известно.
Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, что Квашнин Р.С. приобрел земельный участок под номером № площадью 382 кв.м., расположенный в <адрес> о чем была составлена расписка и ему передана членская книжка (л.д.7-8).
Согласно межевого плана кадастрового инженера Устьянцева В.В. от 13.02.2026 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 382 кв.м. (л.д. 10-16).
Право собственности на указанное имущество в БТИ зарегистрировано не было (л.д. 70). Истец указывает на то, что с 2004 года спорным земельным участком владел ФИО4, далее владела Перевалова Т.В., которая и продала ему этот земельный участок. Сам истец владеет указанным земельным участком с 2016 года, то есть 10 лет, как своим собственным, доводы истца сомнения у суда не вызывают, поскольку подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1
Из анализа представленных доказательств, объяснений истца, свидетеля следует, что истец с 2016 года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, его обрабатывает, производил и производит посадки, оплачивает необходимые взносы, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц, в том числе органа местного самоуправления, отсутствуют, при этом надлежащим образом право собственности в отношении приобретенного земельного участка не зарегистрировано.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, как не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца на земельный участок площадью 382 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Квашнина Романа Владимировича к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Квашниным Романом Владимировичем (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество, в виде земельного участка площадью 382 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решение в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>