РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2026 г с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием:
представителя истца Боровиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области к Дягилеву М.А., Дягилевой Т.Н., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Байкаловского муниципального района Свердловской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Дягилеву М.А., Дягилевой Т.Н., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту Ответчики), о признании недействительным Соглашения № 3 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 27.03.2023.
В обоснование исковых требований Администрация указала, что между Администрацией и ответчиками заключено Соглашение № 3 от 27.03.2023, об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Байкаловского района Свердловской области от 27.03.2023.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 406-ПП, плата за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № должна была составить 36 652 рублей 23 копейки. В Соглашении № 3 об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности на территории Байкаловского района от 27.03.2023, ошибочно рассчитана плата за увеличение земельного участка в размере 18847 рублей 98 копеек. Указанная сумма уплачена в бюджет.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.
Таким образом, данная сделка совершена в нарушение положений, установленных Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области № 406-ПП (в ред. от 02.02.2023), тем самым посягает на публичные интересы муниципалитета и является ничтожной.
В целях восстановления публичного интереса, выраженного в до получении в казну муниципального образования денежных средств, являющихся для ответчиков неосновательными сбережениями, в результате неправильного применения для расчета платы законодательства Свердловской области, следовательно к ней не применяется общий срок исковой давности, общий срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется,
Просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Представитель истца Боровикова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, при этом указав, что на основании п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Спорное Соглашение заключено 27.03.2023. Согласно п.5 Соглашения № 3 от 27.03.2023 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из указанного Соглашения разрешаются, по возможности путем переговоров между Сторонами, а при невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в суд. В соответствии с ч.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Администрацией Байкаловского муниципального района Свердловской области, в целях досудебного урегулирования спора, письмом от 10.03.2026 была направлена претензия, в рамках которой Администрация предлагала Ответчикам доплатить не в полном объеме уплаченную выкупную стоимость за земельный участок в результате перераспределения земель по указанному Соглашению. Претензия была получена ответчиками 12.03.2026, то есть, процедура разрешения спора во внесудебном порядке началась с 12.03.2026 (момент получения претензии ответчиками). Течение срока исковой давности приостанавливает на период с 12.03.20265 по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Следовательно срок исковой давности не пропущен.
Ответчики Дягилев М.А., Дягилева Т.Н., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, рассмотреть гражданское дело без их участия.
Выслушав пояснения представителя Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области Боровиковой Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Таким образом, отношения по перераспределению земельных участков между уполномоченным органом и гражданином возникают с момента подачи соответствующего заявления.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 406 (в редакции от 02.02.2023), утверждены Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер платы в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Байкаловского муниципального района, определяется как разница между кадастровой стоимостью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности до перераспределения земельных участков (пункт 3 Правил).
При применении п.3 Правил, сумма платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка и (или) земельного участка государственная собственность на который не разграничена, должна составлять 36652 рубля 23 копейки.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью 1500 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам.
Постановлением администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области от 23.09.2022 № 378 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.
27.03.2023 между Администрацией и Ответчиками заключено Соглашение № 3 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Байкаловского района муниципального района.
Согласно п.1.2. Соглашения площадь участка увеличилась на 499 кв.м. Право собственности на вновь созданный участок надлежащим образом оформлено, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимого имущества, кадастровый №, площадь участка составляет 1999 кв.м.
Из Справки от 27.03.2023 выданной главным специалистом отдела экономики и имущества Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, расчет по Соглашению № 3 от 27.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Байкаловского муниципального района земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов) общей площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в сумме 18847 рублей 98 копеек произведен полностью.
Довод представителя истца о том, что сделка является ничтожной в связи с неверным расчетом цены и посягательством на публичные интересы, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на нее лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (правило эстоппель). Поскольку, формирование выкупной стоимости, земельного участка относилось к исключительной компетенции органа местного самоуправления, расчет был произведен специалистом Администрации самостоятельно. Ответчики, действуя добросовестно и разумно, полагаясь на компетентность органа местного самоуправления, согласились с предложенной суммой и уплатили указанную сумму в бюджет, обратного в судебном заседании не представлено. Поскольку ответчики никак не участвовали в калькуляции и не могли на нее влиять, Администрация не вправе перекладывать на них ответственность за возможные ошибки своего же сотрудника.
Таким образом, обязанность по правильному расчету платы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 406-ПП возложена на орган местного самоуправления, выступающий организатором процесса перераспределения. Граждане, не обладающие специальными познаниями, вправе полагаться на законность и обоснованность расчетов, произведенных публичным органом. Ошибка, допущенная сотрудниками Администрации при расчете стоимости, не может являться основанием для признания сделки недействительной и лишения добросовестных приобретателей их собственности.
Кроме того, суд признает обоснованным заявление, представленное стороной ответчика о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца Боровикова Е.И. указала, что на заявленные требования не распространяется срок исковой давности, противоречит ст. 208 Гражданского кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Требования о признании сделки недействительной в этот перечень не входят.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение оспариваемого Соглашения № 3 началось с момента его подписания и оплаты — 27.03.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод представителя истца о том, что направление 12.03.2026 ответчикам претензии о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба приостановило течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.
Между тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательного претензионного порядка разрешения спора о взыскании не до уплаченной суммы в связи с чем, направление истцом в адрес ответчиков претензии об уплате денежных средств на течение срока исковой давности не влияет.
Таким образом, требования Администрации заявлены с пропуском срока исковой давности (если иск подан за пределами трехлетнего срока) и, кроме того, не подлежат удовлетворению по существу, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а действия истца по оспариванию собственной ошибки нарушают принцип защиты добросовестного участника гражданского оборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области к Дягилеву Михаилу Александровичу, Дягилевой Татьяне Николаевне, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным Соглашения № 3 от 27.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков и применении последствий недействительности сделки — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026
Председательствующий (подпись)