РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Матросова С.А., представителя истца Матросовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Крым» о защите прав потребителя, установил:
Матросов С.А. обратился в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к ООО «Проект-Крым», указав в обоснование требований следующее.
Между ООО «Проект-Крым» (застройщик) и ООО «Евпатория Парк» (дольщик) был заключён договор № ЕП-1/4/19 от 17.06.2019 о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>), в том числе трехкомнатной квартиры с условным номером №. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 4 800 000 рублей.
26.06.2021 между ООО «Евпатория Парк» (дольщик) и Матросовым С.А. (новый дольщик) заключён договор уступки прав требования № 04/12, по условиям которого истцу переданы права и обязанности дольщика по договору от 17.06.2019 дополнительных соглашений к договору в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером №. Истцом произведена оплата по договору уступки от 26.06.2021 в размере 7 310 000 рублей.
Согласно п.1.2 договора от 17.06.2019 № ЕП-1/4/19, с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2020, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию предусмотрен не позднее 3 квартала 2022 года. В соответствии с п.1.4 договора от 17.06.2019 № ЕП-1/4/19 застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома эксплуатацию, либо подписания иного документа, подтверждающего прием жилого дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством Республики Крым. Таким образом, объект должен был быть передан участнику до 3 квартала 2023. В установленный договором срок передача объекта долевого строительства не состоялась. В последнем уведомлении от 03.04.2024 срок сдачи объекта перенесен на 4 квартал 2024 года. 31.12.2025 закончился срок действия моратория на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта с 01.01.2026 по 31.05.2026 составил 773 120 рублей (4 800 000 руб. х151 день х2 х1/300 х 16%).
Истец просил взыскать с ООО «Проект-Крым» неустойку в размере 773 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф аз неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Матросов С.А. и его представитель Матросова Т.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что причины не передачи объекта долевого строительства в установленные сроки не известны, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства с ответчиком не заключал.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Представитель ответчика ООО «Проект-Крым» Григорьева С.А. представила письменный отзыв, указав, что условиями договора от 17.06.2019 № ЕП-1/4/19 срок передачи квартиры предусмотрен не позднее 30.09.2023 года. Неустойка за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 составит 828 160 рублей исходя из размера 13% ключевой ставки, установленной Банком России на 30.09.2023, то есть действовавшей по состоянию на предусмотренный договором долевого участия день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства, ходатайствовала об ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом степени вины ответчика, исходя из требований разумности, соразмерности, справедливости ответчик просил о снижении размера компенсации морального вреда. Ссылаясь на ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснения Конституционного Суда РФ в Постановлении № 24-П от 16.04.2026, поскольку факт отказа в добровольном удовлетворении требований имел место 18.03.2026 года, то есть после вступления в силу новой редакции Закона № 214-ФЗ от 08.08.2025 применяется порядок расчёта штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы (л.д.46-47).
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний, отказ от исполнения обязательства допускается в случае предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений» в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом м (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений» в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Ответственность застройщика за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрена частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок–секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом по делу установлено следующее.
17.06.2019 между ООО «Проект-Крым» (застройщик) и ООО «Евпатория Парк» (дольщик) был заключён договор №ЕП-1/4/19 о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>), в том числе объектом долевого строительства - трехкомнатная квартира № № площадью 76,11 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства - <адрес>.15 по договору составила 4 800 000 рублей (л.д.7-11, 12-19, 20-21).
26.07.2021 между ООО «Евпатория Парк» (дольщик) и Матросовым С.А. (новый дольщик) был заключен договор уступки прав требовании № 04/12, по условиям которого истцу переданы права и обязанности дольщика по договору от 17.06.2019 №ЕП-1/4/19 о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, с учётом дополнительных соглашений к договору, в отношении трехкомнатной квартиры №. Стоимость по договору уступки прав требования от 26.07.2021 № 04/12 составляет 7 310 000 рублей (л.д.22-24).
Согласно п.1.3 договора от 17.06.2019 №ЕП-1/4/19 с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2020 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию предусмотрен – 3 квартал 2022 года (л.д.20).
Согласно п.1.3, п.1.4 договора с учётом дополнительного соглашения от 19.05.2020 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определён - 3 квартал 2022 года. Застройщик обязан передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию либо с момента подписания иного документа, подтверждающего приём жилого дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством Республики Крым.
Таким образом, обязательства должны были быть исполнены застройщиком не позднее 30.09.2023 года.
Срок сдачи в эксплуатацию строящегося жилого <адрес>, перенесен на 4 квартал 2024 года, что подтверждается сообщением ответчика от 03.04.2024 (л.д.25).
Факт просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.06.2019 №ЕП-1/4/19 ответчик не оспаривает.
Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.
Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ключевая ставка, установленная Банком России по состоянию на 30.09.2023 составила 13% годовых, таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 13% годовых.
12.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном удовлетворении требований по неустойке (л.д.28,29), которая оставлена без удовлетворения.
Размер неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 составит 628 160 рублей (4 800 000 х151х2 х1/300х 13%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении её размера по статье 333 ГК РФ, указав на несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, приводит доводы в обоснование своей правовой позиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обуславливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 450 000 рублей.
Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер причиненных потребителю нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Проект-Крым» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ).
Претензия истцом направлена 12.03.2026, вручена ответчику 18.03.2026, ответчиком не удовлетворена, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере 23 000 рублей (450 000 рублей +10 000 рублей) х5%).
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая требования ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 16 750 рублей (13 750 рублей + 3 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Матросова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Крым» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Крым» (ОГРН 1166313165919 ИНН 6311169603) в пользу Матросова Сергея Алексеевича (паспорт №) неустойку в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, всего -483 000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проект-Крым» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 16 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -