РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием:
представителя истца Поспеловой М.В., ответчика Майдыч С.Л., представителя ответчика, третьего лица Майдыч В.В., представителя третьего лица на стороне истца ООО «Резерв» Ерженкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» Екатеринбургское отделение к Майдыч Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» Екатеринбургское отделение обратилось в суд с вышеуказанным иском к Майдыч С.Л., указав следующее.
ООО «Резерв» является управляющей компанией многоквартирного дома № <адрес>, организовывает предоставление жилищно-коммунальных услуг: содержание жилья, текущий ремонт, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирном дома (ЭЭ на СОИ, ГВС на СОИ, ХВС на СОИ, ВО на СОИ). Ответчику в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности квартира № <адрес>, в которой зарегистрирован Майдыч В.В. У должника образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.07.2025 за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 99 706,60 рублей, в том числе основной долг 63 265,84 рублей, пени 36 440,76 рублей (в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Просили взыскать с Майдыч С.Л. задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 63 265,84 рублей, пени 36 440,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
С учетом уточнённых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, произведённого перерасчета в связи с перераспределением оплат по услуге капитальный ремонт, представитель истца просил взыскать с Майдыч С.Л. задолженность за период с 01.03.2021 по 31.07.2025 за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 59 488,22 рублей, пени 19 355,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 82 843,94 рублей (л.д.46 том 2).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: третье лицо на стороне ответчика Майдыч В.В., третье лицо на стороне истца ООО «Резерв».
В судебном заседании представитель истца Поспелова М.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Резерв» Ерженков С.Л. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, доводы ответчика бездоказательными, пояснил, что начисление на содержание общего имущества МКД производится на основании показателей общедомовых приборов, тарифов, установленных постановлениями РЭК и органа местного образования, на уборку мест общего пользования и придомовой территории заключены договоры на основании протоколов общего собрания собственников жилого дома, уборка осуществляется, по результатам выполненных работ составляются акты выполненных работ, которые подписаны председателем совета МКД, замечаний, претензий не имелось. Ведется поэтапно капитальный ремонт дома: отремонтированы отмостка и фасад дома, подвалы, установлены пластиковые окна. Прибора учета по ХВС и ВО на ОИ нет, начисление идет по нормативам, утвержденным РЭК, что составляет сумму менее чем по фактическому пользованию. Прибор учета установлен на электроэнергию, начисление по приборам учета, которые установлены Энергосбыт Плюс. По обращению ответчика о несанкционированном подключении к прибору учета электроэнергии проводилась проверка, объяснения получены от мастера, нарушений не установлено, не подтверждено несанкционированного подключения. По обращениям истца проводились проверки контролирующими органами, в подвале была обнаружена вода, это был разовый случай, связанный с общеизвестным фактом – паводок в июле 2026, вода имелась во всех подвалах домов, подвал дома очищен от складирования. Более нарушений контролирующими органами установлено не было. За спорный период времени с 2021 по 2025 нарушений контролирующими органами по ненадлежащему содержанию общего имущества МКД установлено не было, предписания, предупреждения не выносились.
Ответчик Майдыч С.Л., её представитель, он же третье лицо - Майдыч В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.224-229 том 1), просили о применении сроков исковой давности, признании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 29.05.2023 не подлежащей взысканию, отказать во взыскании платы за капитальные ремонт, так как данная услуга оплачена в полном объёме, что подтверждается платежными документами, не согласны с начислением платы на содержание общего имущества МКД (ВО, содержание жилья, уборка МОП, ХВС, электроэнергия), задолженность за капитальный ремонт не подлежит взысканию, так как взыскана решением Ирбитского районного суда от 2021 года, данная сумма оплачена, что подтверждается платежным документом, жилищно-коммунальные услуги оказывали ненадлежащего качества (ремонтные работы не проводятся, сырость в подвале, загрязнение и затопление подвала, не имеется сточных вод водоотведения при содержании общего имущества, расход водоснабжения на ОИ МКД не подтверждён, в таком количестве не расходуется, влажная протирка не производится, уборка от мусора урн не осуществляется, в зимний период и весенний период двор от снега не очищается, в декабре 2025 года выявлен факт нелегального подключения электроэнергии освещения мест общего пользования к его прибору учета, что привело к увеличению платы электроэнергии), просили о снижение пени.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, материалы дел №2-2201/2025, 2-1180/2025, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч.4.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом по делу установлено следующее.
Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является Майдыч С.Л., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.123-124 том 2).
В указанном жилом помещении зарегистрирован с 2007 года по настоящее время Майдыч В.В., что подтверждается справкой управляющей компании (л.д.34).
Управление многоквартирным домом №в по <адрес> осуществляется посредством управляющей компании ООО «Резерв» на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 01.06.2015 (л.д.38-40), утверждён договор управления многоквартирным домом 01.07.2015 (л.д.41-46).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД № 3 от 11.06.2024 предоставлено право по услуге уборки помещений, входящих в состав общего имущества УК ООО «Резерв» по тарифу, установленному с 01.06.2024 в размере 170 рублей с квартиры в месяц. Сбор средств за оказанную услугу по уборке помещения, входящих в состав общего имущества осуществляется управляющей компании ООО «Резерв» (л.д.47-48).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД № 1 от 18.01.2024 утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаемый органом местного самоуправления администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области (л.д.49-50).
11.01.2021 года между ООО «Резерв» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен агентский договор № 484-ЭСП согласно условий которого агент от имени принципала производит начисление сумм платежей за ЖКУ, оказанные принципалом потребителям, на основании нормативов, утверждённых в установленном нормативно-правовым актам РФ порядке на основании данных приборов учёта, предоставленных потребителями и тарифов, расценок, установленных на основании нормативно-правовых актов, либо предоставленных принципалом, с учётом проведенных перерасчетов размера платы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.12-22).
Согласно выписки по лицевому счёту, представленной ООО «Резерв» за период с 01.03.2021 по 31.07.2025 по указанному адресу образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 59 488,22 рублей, в том числе: водоотведение в целях содержания общего имущества МКД – 276,60 рублей, капитальный ремонт – 15 968,55 рублей, содержание жилья – 36 491,82 рублей, уборка МОП- 5 925 рублей, ХВС в целях содержания общего имущества МКД – 326,42 рублей, электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД – 436,97 рублей (л.д.90-92 том 2), что подтверждается мотивированными расчётами задолженности о начислении ежемесячно платы за жилищно-коммунальные услуги, с указанием вида периода начислений, услуг, примененных тарифов, размера начислений (л.д. 49-72, 90-92 том 2).
Определением мирового судьи Ирбитского судебного района Свердловской области от 18.06.2025 отменён судебный приказ от 02.06.2025 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.03.2025 в размере 89 497,43 рублей (л.д.10 том 1).
Определением мирового судьи Ирбитского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 отменён судебный приказ от 03.10.2025 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 в размере 10 209,17 рублей (л.д. 11 том 1).
В связи с чем истец обратился в суд с требованиями в порядке искового производства с настоящим иском.
Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК, приведенными формулами, предусматривающими необходимость учета количества граждан, проживающих в жилом помещении, а также площади, находящейся в собственности (л.д.51-96 том 1).
Оснований усомниться в представленных данных о тарифах и начислениях, у суда нет. Тарифы и нормативы утверждены нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из доказанности факта предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг и руководствуется представленным истцом расчетом, признав его правильным (л.д.90-92 том 2).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик производил оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги (водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, содержание жилья, уборка МОП, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД) после произведенной истцом корректировки расчётов, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальные услуги фактически не оспаривал, возражения основаны на ненадлежащем содержании общего имущества управляющей компании и несанкционированным подключении к его прибору учета, которые судом признаны не состоятельны, по следующим основаниям.
За весь спорный период с 01.03.2021 по 31.07.2025 истцом представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, подписанные в том числе, председателем совета МКД Шумиловой С.М. (л.д. 97- 196 том 1), оснований которым не доверять у суда не имеется, доказательств в подтверждение истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Обращения истцом в контролирующие органы направлены в июне 2026 года (л.д. 25-28, 94-106 том 2), то есть за рамками спорного испрашиваемого периода образования задолженности ЖКУ.
Истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного решения (представления, заключения, акта) контролирующего органа о признании ненадлежащим содержания общего имущества многоквартирного дома, установлении несанкционированного подключения электроэнергии к прибору учета истца с 01.03.2021 по 31.07.2025, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными, отклонены.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
Как установлено, впервые истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности 19.05.2025 и 19.09.2025, выданные судебные приказы отменены определениями мирового судьи соответственно 18.06.2025 и 24.10.2025 на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, в суд истец обратился с настоящим иском – 29.05.2026 года, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, поэтому применяются общие сроки исчисления сроков исковой давности, то есть с 29.05.2026 года.
Таким образом, с учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 29.05.2026 года, срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до 29.05.2023 года, с учётом указанного срока размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам будет следующим : водоотведение в целях содержания общего имущества МКД – 150,48 рублей, содержание жилья – 18 273,84 рублей, уборка МОП- 3 255 рублей, ХВС в целях содержания общего имущества МКД – 182,3 рублей, электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД – 436,97 рублей, итого – 22 298,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги и содержание жилья вносилась несвоевременно, то в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пеня, о снижении которой заявлено ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, сроков исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени до 10 000 рублей. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» Екатеринбургское отделение к Майдыч Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с Майдыч Светланы Леонидовны (паспорт №) в пользу Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.07.2025 в сумме 22 298,59 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей, всего – 36 298,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)