РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытовой Марии Федоровны к администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на реконструированное здание – жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Корытова М.Ф., являясь собственником жилого объекта по адресу <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что фактически принадлежащее ей помещение является жилым домом блокированной застройки, что подтверждается техническим заключением ООО «Газовая компания «Абросимов», где без соответствующего разрешения произвела реконструкцию в виде переустройства холодного пристроя в жилое помещение, которая по результатам обследования соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Просит признать за ней право собственности на реконструированное здание – жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, площадью 32, 5 кв.м.
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле привлечены третьи лица - Аганина В.М., Жижина Т.М. и Софронова Л.Ю., собственники квартир по спорному адресу (л.д. 92).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела: истца Корытовой М.Ф., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 112), третьих лиц Аганиной В.М., Софроновой Л.Ю., обратившихся с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных требований не имеют, третьего лица Управления Росреестра, просивших рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 87, 98-99), ответчика администрации ГО «город Ирбит», предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставивших принятие решения на усмотрение суда (л.д.90), а также третьего лица Жижиной Т.М., причина неявки которой не известна.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Здание по адресу <адрес> (кадастровый №), назначение жилое площадью 104, 1 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 229+/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 76-80).
Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним следует, что собственником <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Корытова М.Ф., вид жилого помещения: квартира, площадью 21.2 кв.м (л.д. 68-69).
Собственниками в <данные изъяты> доле каждая <адрес> (кадастровый №) являются Аганина В.М. и Жижина Т.М., вид жилого помещения: квартира площадью 21, 3 кв.м. (л.д. 65-67).
Собственником <адрес> кадастровым номером № является Софронова Л.Ю., вид жилого помещения: квартира площадью 61, 6 кв.м. (л.д.73-75).
В квартире, принадлежащей истцу Корытовой М.В., без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, в виде переустройства холодного пристроя к основному зданию, в целях оформления права на которое она обратилась в администрацию ГО город Ирбит с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) помещений, выдаче акта ввода в эксплуатацию, в чем ей письмом отказано, разъяснено право обратиться в судебном порядке (л.д.17-18).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил N 170).
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Поскольку в результате произведенных истцом строительных работ образовался новый объект недвижимости, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.
Как предусмотрено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Из выводов технического заключения ООО «Газовая компания Абросимов» от 20.02.2026 по результатам обследования здания по адресу: <адрес>, следует, что обследуемый объект находится в кадастровом квартале, застроенном в основном индивидуальными жилыми домами, малоэтажной и многоэтажной застройки. Представляет собой здание разрешённого использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 32,5 кв.м., самостоятельным жилым домом блоком дома, функционирует как единое целое в виде самостоятельного объекта ОКС, совместных инженерных сетей, общих помещений с соседним блоком не имеет, выделение части дома слева в натуре в виде здания с разрешенным использованием: жилой дом блокированной застройки – возможен, где имеет место реконструкция части жилого дома путем переустройства холодных пристроев (не учитываемых ранее как жилых) в жилое помещение (пристрой к основанному зданию – помещения 1.2 в техническом плане здания части дома слева, устройство системы водяного отопления с установкой котла). В результате реконструкции площадь части дома слева увеличилась до площади 32,5 кв.м. Специалистом сделан вывод, что наружные и внутренние стены здания, его перекрытия, состояние кровли, полы находятся в работоспособном состоянии, часть здания, к которой возведён пристрой работает с пристроем как единое целое, общее состоянии здание с прострем оценено как работоспособное, надежное. Несущие конструкции являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно- гигиенической безопасности соблюдены, часть дома (блок) слева соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-53). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 54-56).
Доказательств опровергающих данные заключения суду не представлено, техническое заключение подготовлено в том числе на основании технического плана здания от 03.02.2026, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, согласно которому, кадастровый инженер установил, что в результате реконструкции помещения с кадастровым номером № вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 21,2 кв.м, по адресу: <адрес> образован новый объект с устройством пристроя. Технический план здания не оспорен, не признан недействительным. Выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной, ее сносе никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
Учитывая техническое заключение и данные технической документации, фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанными заключениями, принимая во внимание мнение ответчика, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения требований, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истца о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Корытовой Марии Федоровны удовлетворить.
Признать за Корытовой Марией Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки площадью 32, 5 кв.м. по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, которое выразилось в увеличении площади здания путем переустройства холодных пристроев в жилое помещение – пристрой к основному зданию.
Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/