РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола секретарем Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русинова Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит-Авто-Транс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного работнику,
УСТАНОВИЛ:
Русинов В.Ю. обратился в Ирбитский районный суд с заявлением о взыскании невыплаченного заработка, денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, морального вреда за незаконное лишение возможности трудиться к ООО «Ирбит-Авто-Транс»
В обоснование требований указано следующее.
Истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ирбит-Авто-Транс» на основании трудового договора № 34 от 28.05.2025 г. в должности водителя автомобиля 6 разряда. В ходе осуществления трудовой деятельности между истцом и ООО «Ирбит-Авто-Транс» возник трудовой спор о выплате заработной платы и соблюдения графика сменности работодателем. В нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, в части права на труд и связанных с ним гарантиях, статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и 103 ТК РФ в части не соблюдения утвержденного графика работы, внесения изменений в график и не доведения их до работника, вскоре после выхода истца с длительного больничного.
Также указано, что 15.02.2026 работодатель не привлек истца к труду, по маршруту отправив на автобусе за которым истец закреплен другого водителя. Вследствие чего истец понес материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, незаконного отстранения истца от работы. Не верно применив законодательство, как позже истцу пояснила Федеральная служба по труду и занятости, истцом, было подано 16.02.2026 заявление на имя директора предприятия Фоминых О.В. с просьбой оплатить время простоя по вине работодателя, получив заработную плату 10.03.2026 и расчетный лист 12.03.2026, в котором истец увидел отсутствие оплаты, 13.03.2026 истец пришел к главному бухгалтеру предприятия, но она не смогла ничего пояснить по этому вопросу и по вопросу задержки расчетного листа в нарушение статьи 136 ТК РФ. После чего 19.03.2026 дежурным диспетчером истцу был вручен под роспись письменный ответ, от директора предприятия зарегистрированный 13.03.2026 №45/1 о том, что «оплату производить считают не целесообразным», в данном ответе работодатель не верно рассчитал норму рабочего времени на 15.02.2026. После получения такого ответа от работодателя истцом была подана жалоба на нарушение трудовых прав в Ирбитскую межрайонную прокуратуру 25.03.2026, которая 22.04.2026 после рассмотрения перенаправила ее для рассмотрения по существу и принятия решения в Федеральную службу по труду и занятости, которая в свою очередь ссылаясь на то, что отсутствуют доводы о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, или наличии фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи, с чем внеплановая проверка проведена быть не может и поэтому не может быть проведена оценка соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а значит и защита трудовых прав истца. Федеральная служба по труду и занятости 22.05.2026 рассмотрев обращение и сославшись на ч.1 ст. 381ТК РФ, выявляют правонарушения, а не решают правовые споры, так как не могут подменять собой судебные органы.
После получения ответа от Федеральной службы по труду и занятости 22.05.2026, истец пришел на личный прием 01.06.2026 к директору предприятия ООО «Ирбит-Авто-Транс» Фоминых О.В. по вопросу оплаты дня 15.02.2026 в соответствии со статьями 103 ТК РФ и 234 ТК РФ, без регистрации передал лично в руки директору заявление с просьбой оплаты и приложенным ответом на его обращение Федеральной службы по труду и занятости от 22.05.2026, на что получил от него устный ответ «обращаться в суд».
31.07.2026 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от требований, в части взыскания неполученного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку ответчиком 29.06.2026 года произведена оплата неполученного заработка в размере 5272,75 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 604,61 руб., в данной части производство просил прекратить в остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д.57).
12.07.2026 определением судьи принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания неполученного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы.
С учетом дополнений к исковому заявлению поступивших 17.06.2026, и отказа от части требований, принятых судом, просил взыскать с ООО «Ирбит-Авто-Транс» компенсацию морального вреда в размере 85 000руб. (л.д.2-3, 22).
В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000р., также указал, что по его мнению испытал стресс и переживания на фоне продолжающегося восстановления после операции, указал на влияние по его мнению данного спора на его здоровье. Не отрицая выплаты работодателем сумм неполученного заработка и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Также пояснил, что выплату работодателем 100% неполученного заработка и процентов за задержку не считает добровольными, т.к. до подачи искового заявления в суд работодатель не имел намерений ничего выплачивать и сам направил истца для решения вопроса в суд, поэтому считает, что выплата была вынужденной для работодателя и стала следствием судебного процесса, а не изначального добровольных действий ответчика. Сумму компенсации морального вреда в размере 85 000руб. считает разумной и справедливой, не считает эту сумму неосновательным обогащением, это лишь размер одной заработной платы водителя 6 разряда.
Представитель ответчика Палицын Р.А. в судебном заседании возражал, против удовлетворения требований, пояснил, что действительно была допущена работниками ошибка об оплате данного дня, поскольку норма выработки за месяц была исчерпана у данного работника, то день не подлежит оплате, поскольку в данный день действительно работы не было и оплату не осуществили, но после того, как 01 июля он посмотрел документы, он увидел, что по графику это был рабочий день у работника, соответственно он подлежал оплате даже с учетом того, что не было работы. Поэтому немедленно ошибка была исправлена, до начислена зарплата и необходимые проценты и выплачены в последствии соответственно. Что касается морального вреда, то считает, что сам по себе факт не начисления зарплаты за один день не свидетельствует, о причинении нравственных и физических страданий. Истец не представил доказательств того, что единичный случай вызвал у него серьезные переживания, стресс, ухудшение здоровья, иные негативные последствия. Моральный вред, о котором заявляет истец, считает не доказанным, не представлены ни какие медицинские заключения, иных доказательств подтверждающих нравственные, физические страдания, которые могли быть вызваны действиями ответчика, в связи с этим просил в удовлетворении требований относительно морального вреда отказать, но если суд усмотрит, что по данном делу моральный вред имел место, по мнению представителя ответчика сумма является чрезмерной, суд при определении размера компенсации должен учитывать, характер страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В данном случае учитывая краткость периода и отсутствие доказательств, глубокого негативного воздействия на истца. Добровольную выплату заработка всего лишь за один день и процентов, считает, что взыскание заявленной суммы не отвечает принципам справедливости и разумности.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, какой либо позиции по делу не высказали, были извещены надлежащим образом повесткой (л.д.59).
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав стороны в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, в том числе медицинскую карты истца, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, согласно ч. 5 данной статьи, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2025 между Русиновым В. Ю. (работник) и ООО «Ирбит-Авто-Транс» (работодатель) был заключён трудовой договор № 34. Работник принят на работу в ООО «Ирбит-Авто-Транс» в должности водителя автомобиля 6 разряда (л.д.26-27), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.5) и не опровергнуто сторонами.
Согласно п.8 трудового договора оплата труда: работнику устанавливается месячный оклад (тарифная ставка) 197,00руб. за час на линии или 99 руб. за час на ремонте (районный коэффициент 15%). Оплата сверхурочных работ производится исходя из количества рабочих дней, приходящихся в учетный период, который установлен 3 месяца, т.е. за первые 2 часа, приходящихся на каждый рабочий день учетного периода – не менее, чем в полуторном размере; за последующие часы – не менее чем в двойном размере, в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Время простоя по вине Работодателя оплачивается в размере 2/3 от тарифной ставки. (л.д.26-27).
Фактически после обращения истца в суд Приказом директора ООО «Ирбит-Авто-Транс» Фоминых О.В. от 26.06.2026 №75, с целью урегулирования вопроса по выплате неоплаченного заработка за 15.02.2026г. и компенсации по зарплате, приказано выплатить сумму задержки средств, в том числе компенсации за задержку выплаты (л.д.41), данная выплата произведена 29.06.2026 согласно расчетного листка за июнь 2026 (л.д.43), что также сторонами не оспаривалось, и что указывает на нарушение прав истца в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за ее задержку.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, о несвоевременном начислении и выплате за один рабочий день 15.02.2026, нашел подтверждение в судебном заседании, и фактически не отрицался работодателем, восстановившим права истца в данной части путем выплаты ему соответствующих сумм, в пользу истца подлежит ко взысканию и компенсация морального вреда. В связи с чем, не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. При этом анализируя представленные медицинские документы и указанные истцом отклонения по его мнению в состоянии здоровья суд не находит какой либо причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами и трудовым спором, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.
Судом установлено нарушение трудовых прав Русинова В.Ю., при определении размера выплаты компенсации судом принимаются во внимание фактические обстоятельства возникшего трудового спора, согласно которого работнику не была выплачена заработная плата за один рабочий день, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, период нарушения его прав, добровольное их восстановление, значимость и объем нарушенного права, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств. Таким образом, суд полагает необходимым определить размер компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, с учетом добровольной компенсации морального вреда ответчиком в размере 3 000 руб. (л.д.65), суд удовлетворяет исковые требования частично, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда(8000 рублей -определенный судом размер компенсации морального вреда) –(3000 рублей - добровольно выплаченная работодателем сумма компенсации) ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русинова Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит-Авто-Транс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного работнику, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбит-Авто- Транс» (ИНН 6677018934/667701001) в пользу Русинова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбит-Авто- Транс» (ИНН 6677018934/667701001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/ -
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Н. Медведенко
Секретарь судебного заседания Е.Н. Баранова
Оригинал решения содержится в гражданском деле № 2-955/2026