ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Бонину Александру Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Бонину А.А., обосновав следующим.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 82167397 от 05.04.2024 выдало кредит заемщику в сумме в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев под проценты в размере 18, 20 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение производить кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, образовалась задолженность на 16.05.2026 в размере 1 140 409, 02 рублей. Согласно условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено. С учётом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, в соответствии с кредитным договором обратить взыскание на заложенное имущество. По настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 140 409, 02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 948 049, 05 руб., неустойки 66 196, 31 руб., задолженность по процентам – 126 163, 66 руб., расходы по оплате госпошлины 66 404, 09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 892 000 рублей (жилой дом), 172 800 руб. (земельный участок по <адрес>), 189 600 руб. (земельный участок по <адрес>).
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Ответчик Бонин А.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается им доставленным.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк, извещённых надлежащим образом, просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие, поддерживает иск.
Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 указанной статьи).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Судом установлено по делу следующее.
05.04.2024 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Бониным А.А. (заемщик) был заключён кредитный договор № 82167397 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки 18, 2 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами путём перечисления со счёта заемщика, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 05 число каждого месяца, с 06.05.2024. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (л.д.36-50).
Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 05.04.2024 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, земельные участки № и № по <адрес> данного населенного пункта (л.д.53-54).
Право собственности ответчика на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-71).
Исполнение обязательств по кредитному договору № 82167397 обеспечено залогом (ипотекой) в отношении указанных объектов недвижимости. Согласно п. 11 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.37).
Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в отношении данной квартиры обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.56).
Бонин А.А. уклоняется от исполнения обязательств по данному кредитному договору, не осуществляет погашение как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что привело к выносу на просрочку ссудной задолженности в размере 1 140 409, 02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 948 049, 05 руб., неустойки 66 196, 31 руб., задолженность по процентам – 126 163, 66 руб. (л.д. 32-35).
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств на основании условий кредитного договора подтверждены материалами дела.
Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.75-76), которое не исполнено заемщиком.
Учитывая наличие со стороны заёмщиков нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право досрочного требования взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. У заёмщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика по кредитному договору № 82167397 от 05.04.2024 просроченный основной долг в сумме 1 140 409, 02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 948 049, 05 руб., неустойки 66 196, 31 руб., задолженность по процентам – 126 163, 66 руб.
Представленные истцом расчёты проверены, признаны объективными и приняты судом, не оспорены они и стороной ответчика.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
Согласно условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых начисляются проценты с суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора).
Рассчитанный истцом размер неустойки за неисполнение условий договора, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, с учётом условий кредитного договора, является правильным и в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 13-О-О, положения абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п.1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращения взыскания на заложенное жилое помещение, которое возможно, как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), заемщиком допущены просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, того, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд сторонами не заключено, суд находит заявленные исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
В соответствии с условиями кредитного договора пункта 11 стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с первоначальным отчётом об оценке стоимости недвижимости. С учётом отсутствия спора о стоимости предмета залога начальную цену продажи жилого дома, земельных участков с торгов суд устанавливает в рамках заявленных требований, определенных Банком, в размере 80% от размера стоимости имущества, определенного заключением № 2-260603-3006110 от 4.06.2026 (дом – 892 000 руб. от 1 115 000 руб., земельный участок площадью 990 кв.м. - 172 800 руб. от 216 000 руб., земельный участок площадью 1 089 кв.м – 189 600 руб. от 237 000 руб.). (л.д.72).
Истец также просит расторгнуть вышеназванный договор № 82167397 от 05.04.2024 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и Бониным А.А. (заемщик), претензионный порядок истцом соблюден (л.д.75).
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного договора носило регулярный и длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расторгает названный кредитный договор.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требования возмещения понесенных судебных расходов.
С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, подлежат взысканию, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 404, 09 (26 404, 09 руб. за имущественное требование) + 40 000 руб. (за два требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора)) (л.д.5).
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 82167397, заключенный 05.04.2024 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк» и Бониным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Бонина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 82167397 от 05.04.2024 по состоянию на 16.05.2026 в размере - 1 140 409, 02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 948 049, 05 руб., неустойки 66 196, 31 руб., задолженность по процентам – 126 163, 66 руб., расходы по оплате госпошлины 66 404, 09 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бонину Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
- жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 892 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 172 800 руб.;
-земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 189 600 руб.
Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № 82167397, заключенному 05.04.2024 между ПАО Сбербанк и Бониным Александром Александровичем.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/