ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошилова Дмитрия Александровича в лице финансового управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича к Достовалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилов Д.А. в лице финансового управляющего Гуреева М.В. обратился в суд к Достовалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025 Ворошилов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Гуреев М.В. Ворошилов Д.А. и ответчик Достовалов А.А. 10.06.2024 заключили Договор поставки №09-0. По условиям Договора поставщик (Достовалов А.А.) был обязан передать в собственность Ворошилова Д.А. сервисное оборудование, а Ворошилов Д.А. был обязан принять и платить его. Ворошилов Д.А. внес 100% предоплату за сервисное оборудование в размере 2 490 000 рублей. Стороны должны были согласовать дату самовывоза Ворошиловым Д.А. со склада поставщика (Достовалова А.А.). Уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес Ворошилова Д.А. не направлялось. Сведений о передаче товара, а также, что Ворошилов Д.А. отказывался от сервисного оборудования у Финансового управляющего отсутствуют. Таким образом, поставщик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил условия договора. 05.02.2026, 06.05.2026 Финансовый управляющий направил претензию ответчику о необходимости возврата денежных средств Ворошилову Д.А. Ответ на претензию не поступил. Просил о взыскании с ИП Достовалова А.А. суммы предоплаты по договору поставки №09-0 от 10.06.2024 в размере 2 490 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28652,05 рублей, начисленные с 13.02.2026 по 11.03.2026 на сумму предоплаты по Договору поставки №09-0 от 10.06.2024 в размере 2490 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты по Договору поставки №09-0 от 10.06.2024 в размере 2 490 000 рублей.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Ворошилова Д.А., его финансового управляющего Гуреева М.В., представителя финансового управляющего Гуреева М.В. – Мардарьевой Д.Р., обратившейся в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца; ответчика Достовалова А.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом по делу установлено следующее.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление подано посредством системы ГАС "Правосудие" 08.06.2026, принято к производству суда определением от 24.06.2026 (л.д. 1-3, 4).
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22271/2026 от 25.05.2026 (резолютивная часть объявлена 21.05.2026) Достовалов А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 20.11.2026 (л.д. 124-129).
Принимая во внимание, что дело по исковому заявлению Ворошилова Дмитрия Александровича в лице финансового управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича к Достовалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, то есть требование по денежному обязательству, не относится к требованиям о текущих платежах, не рассмотрено по существу до признания гражданина банкротом, исходя из смысла приведенных норм права, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении Достовалова А.А. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
На основании статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Судом установлено, что спорные денежные обязательства не являются текущим платежом, а являются вытекающими из договора поставки, заключённого между Ворошиловым Д.А. и Достоваловым А.А., до открытия процедуры реализации имущества должника.
Данные требования по делу предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализация имущества, что соответствует положениями ст. 213.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Также, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Ворошилова Дмитрия Александровича в лице финансового управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича к Достовалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, - оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий- /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>