РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Бубенщиковой Т.С., представителя ответчика Щаповой В.В., прокурора Чернавина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенщиковой Татьяны Семёновны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бубенщикова Т.С. обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав исковые требования следующим.
18.10.2024 в 09:30 на 54 км. автомобильной дороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова В.И. и ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАЗ Патриот Фролова В.И., который в нарушении п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вина установлена приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: оскольчатые переломы нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением и подвывихом запястья, была доставлена в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», находилась на стационарном лечении с 18.10.2024 по 28.10.2024, на стационарном и амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» (лечение в гипсовой повязке, ортезе, перевязки, физиопроцедуры, удаление металлоконструкций, медицинская реабилитация). Согласно заключению эксперта № 723 от 06.12.2024 причинённые повреждения Бубенщиковой Т.С. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трёх недель). В связи с повреждением вреда здоровью, ей причинены физические и нравственные страдания, как во время получения травмы, так и последующем при восстановлении здоровья, длительное восстановление здоровья. В момент столкновения она испытала сильную физическую боль, шок и страх за свою жизнь, близких, безысходность, отчаяние, гнев, чувство несправедливости, испытала страдания от последствий травмы и лечения: перенесла сложную операцию (остеосинтез), длительное время находилась в стационаре, лечение сопровождалось осложнениями (жар и боли в кисти, боли в запястье и предплечье), что потребовало повторных госпитализаций и болезненных процедур, претерпела длительные и интенсивные физические страдания, серьезная травма и её последствия привели к стойкому нарушению функций правой руки, привело к ограничению самообслуживания в быту, в связи с этим испытывает постоянный психологический дискомфорт, депрессию, чувство неполноценности из-за наличия физического дефекта и ограничений, была лишена общения с внуками и непосредственного участия в их жизни, у нее трое внуков, двое из которых дети инвалиды (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), испытала горечь разлуки с внуками, грубо нарушены жизненные планы семьи. Причинённые нравственные страдания просила компенсировать и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей (л.д.1-4,51-52).
Истец Бубенщикова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что в результате ДТП пострадала она и ее супруг ФИО13, они были госпитализированы, длительно находились на стационарном лечении, в результате столкновения ей причинён вред здоровью средней тяжести, который привёл к физическим и нравственным страданиям, сильной физической боли во время ударного воздействия, так и во время лечения, длительного периода восстановительного лечения, находилась неоднократно на стационарном лечении с 18.10.2024 по 30.04.2025, были выполнены операции (установка остеосинтеза правого предплечья, 30.04.2025 снятие остеосинтеза), далее гипсовые повязки (лангетки), накладывали швы, снимали, длительно проходила реабилитацию, длительно были боли в руке, плече, принимала обезболивающие препараты, ежемесячно проходила консультации врачей (травматолога–ортопеда, хирурга), имела посстравматичекие раневые инфекции от спиц, назначали курсами антибиотики, ставили инъекции, принимала медикаменты, не могла сжимать кисти и пальцы, проходила длительную реабилитацию (массажи, физеотерапия), в связи с пенсионным возрастом заживление происходило крайне медленно. Также переживала за жизнь и здоровье супруга, которому в ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, помимо восстановления своего здоровья, ухаживала за супругом, который длительно не ходил, возила его в медицинские учреждения, в связи с чем испытали крайнюю сложность в быту, испытывала чувство неполноценности, после ДТП была лишена возможности вести нормальный полноценный образ жизни, затруднена бытовая жизнь, с супругом проживают в частном доме, для уборки снега и покоса травы, помощи по дому, приготовления пищи обращались к помощи друзей, знакомым. Она является бабушкой двух детей инвалидов (ДД.ММ.ГГГГ), с которыми они с супругом занимались в выходные, гуляли, развивали, водили в зоопарк, в бассейн на плавание и т.д., общение между ними было тесное, сильная привязанность, в связи с травмой общения были прекращены до июня 2025, в связи с чем испытала очень сильные нравственные переживания по расставанию с внуками, стресс, нервное напряжение, глубокие душевные терзания, в связи с чем длительное принимала успокоительные медикаменты. По обращению в страховую компанию Росгосстрах выплачено страховое возмещение на восстановление транспортного средства 90 000 рублей, иные суммы за вред причиненный здоровью не выплачивались.
Представитель ответчика Щапова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным, чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности, справедливости, сложившейся практике. Факт нарушения правил дорожного движения Фроловым не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, не предоставлено доказательств длительного нахождения истца на стационарном лечении, реабилитации, проведенная хирургическая операция (остеосинтез) ведёт к быстрейшему выздоровлению и позволяет активно пользоваться конечностью, отсутствуют объективные данные об осложнениях. Полагает, что общение с внуками истцом могло быть построено на беседах посредством телефонной связи, за внуками не требовался постоянный физический уход, позиция истца о разлуке с внуками надумана. Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических, психологических или нравственных страданий, отсутствуют ссылки на медицинские документы, рецепты, справки о прохождении лечения или обращения к психологам, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо негативных последствий, утверждение о перенесенных страданиях носит декларативный характер, основаны на субъективном восприятии, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Просит учесть, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета, поэтому денежные средства, необходимые для исполнения требований истца в бюджете учреждения не предусмотрены. Выплата заявленной истцом суммы, является крайне завышенной, приведёт к невозможности выполнения учреждением своих уставных функций, нарушению прав третьих лиц (л.д.235-239).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Фролов В.И. (водитель транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №), Чусова К.В. (мать малолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО СК «Росгосстрах», Фролов В.И., Чусова К.В., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию (л.д.143,232,233, 234).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-80/2025, административный материал №5-2/2025, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека.
Согласно статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ. Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права. Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пунктам 25-28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом по делу установлено следующее.
18.10.2024 года в 09:30 на автодороге Камышлов-Ирбит–Туринск–Тавда Ирбитского района Свердловской области, Фролов В.И., управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги со стороны с.Горки Ирбитского района в сторону с.Крутихинское Ирбитского района, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением Бубенщиковой Т.С. и допустил столкновение с данным автомобилем. Пострадавшая в ДТП водитель автомобиля ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № Бубенщикова Т.С. и пассажир, находящийся в данном транспортном средстве ФИО9 были госпитализированы с места ДТП в ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» (л.д.240 том 1- л.д. 8 том 2).
Заключением судебной медицинской экспертизы № 6844 от 02.12.2024 у истца обнаружены: перелом правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ссадины обоих коленных суставов, лица, причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, при ДТП 18.10.2024 года, которые в соответствии Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель (л.д.116-117).
Согласно заключению эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД РФ по Свердловской области № 6844 от 06.12.2024 водитель автомобиля УАЗ ПАТРИОТ должен был руководствоваться требованиями п.1.3 (части касающейся дорожных знаков: 2.4 «Уступи дорогу») и п. 13.9 ПДД РФ, при этом в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов ПДД РФ. Водитель автомобиля ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА, при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, выехавшего на полосу его движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз. 2) ПДД РФ, при этом при условии, если водитель автомобиля «ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА», мог заметить опасность для движения в виде транспортного средства, выехавшего на полосу его движения только в момент столкновения и, следовательно, не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, то можно сделать вывод, что несоответствий требованиям пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ в действиях водителя автомобиля ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА не усматривается (л.д.1-5 том 2).
Истец находилась на лечении в отделении травматологии ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» с 18.10.2024 по 24.10.2024 года с диагнозом: оскольчатые переломы нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением, подвывих запястья к тылу, ушибы и ссадины лица, рана локтевого коленного сустава. Оказана помощь : закрытая репозиция, фиксация гипс повязкой, ПХО, швы, АС повязка, установка ДРУ, репозиция в аппарате, остеосинтез костей правого предплечья, удаление ДРУ, гипс повязка, проведено консервативное лечение – антибактериальная, сосудистая, обезболивающая, симптоматическая терапия (новокаин, антисептики, парацетамол, ципрофлоксацин), рекомендовано: явка на прием хирурга-травматолога, нурофен, венарус, аквадентрим, калия глюконат, пентоксифиллин, дабигатрана, обработка швов, повязки ежедневно, магнитотерапия, рентген в динамике, фиксация гипс (л.д.10,37-38).
В период с 29.04.2025 по 05.05.2025 истец находилась на лечении в отделении ГАУЗСО «Сухоложская РБ» с диагнозом: последствия перелома костей правого предплечья в нижней трети. Консолидированный перелом костей правого предплечья в нижней трети. Состояние после остеосинтеза спицами. Последствия перелома верхней конечности. Проведены обследования, медицинская реабилитация: удалены металлоконструкции, проведены перевязки, антибактериальная профилактика, обезболивание. Применение лекарственных препаратов: кетарол, эластичная компрессия конечностей, трамадол, цефазолин. Рекомендации: наблюдение травматолога, снятие швов на 14 сутки после операции (л.л.13).
Согласно выписки из амбулаторной карты ГАУЗСО «Сухоложская РБ» истец проходила амбулаторное лечение в условиях поликлиники: 02.11.2024-26.11.2024-сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой костей закрытый, 29.11.2024, 18.12.2024-20.12.2024, 17.01.2025 – 31.01.2025, 14.02.2025, 28.02.2025, 14.03.2025, 03.04.2025, 24.04.2025- 28.04.2025, 26.05.2025 – неоднократно постравматическая раневая инфекция (л.д.118,120,148,151-166).
Вступившим в законную силу постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.01.2025 Фролов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого 18.10.2024 в 09:30 на автодороге Камышлов-Ирбит– Туринск – Тавда Ирбитского района, Фролов В.И., управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги со стороны с.Горки Ирбитского района в сторону с. Крутихинское Ирбитского района допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, движущегося со стороны г.Камышлов Свердловской области в сторону г. Ирбит Свердловской области, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ЛАДА 2109010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № Бубенщикова Т.С. получила телесные повреждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. Фролову В.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дело № 5-2/2025) (л.д.42-43).
Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2025 Фролов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в том, что он 18.10.2024 с 09:00 до 09:30 Фролов В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», госзнак №, в результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил и требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», послужившей причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» под управлением Бубенщиковой Т.С., в результате чего пассажиру автомобиля марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА госзнак № ФИО9, согласно заключения эксперта № 725 от 06.12.2024 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и, согласно Приказа №194н от 24.04.2008, п.6.1.16 в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.40-41).
В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно процессуального кодекса процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, доказана вступившим в законную силу судебным актом (постановлением от 24.01.2025). Таким образом, установлены условия возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда - факт нарушения личных неимущественных прав истца, наличие виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, несомненно, в связи с травмированием истец испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли от причиненных телесных повреждений (оскольчатые переломы нижней трети лучевой и локтевой кости правого предплечья со смещением, подвывих запястья, рана левого коленного сустава), проведении медикаментозного и оперативного лечения, длительно находилась на стационарном лечении с 18.10.2024 по 24.10.2024, с 29.04.2025 по 05.05.2025, на амбулаторном лечении у травматолога с 02.11.2024 по 26.05.2025 (более полугода), ей проведены операции (закрытая репозиция, установка ДРУ, удаление ДРУ), длительно ношение гипсовых повязок и металлоконструкций, наложение и снятие швов, по настоящее время восстановительная способность правой руки не восстановлена полностью. Истец указала, что испытывала сильные боли, явившиеся последствием полученной травмы, лечение сопровождалось осложнениями (жар и боли в кисти, боли в запястье, предплечье), испытывала постоянный психологический дискомфорт, депрессию и чувство неполноценности из–за наличия физического дефекта и ограничений, выбыла из привычного круга общения, вынуждена была ходить по больницам, испытывала неудобства в быту, нарушен привычный образ жизни, возраст истца, который на дату травмирования составлял 58 лет, осуществляла уход за своим супругом (пенсионером), которому в ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д.188-228), переживала за его жизнь и здоровье, была лишена возможности общения с малолетними внуками - детьми инвалидами, 2015 года рождения и 2023 года рождения (л.д.68-68,69,75,78-81,138), вину ответчика в ДТП в виде неосторожности в отсутствии умысла, застраховавшего свою ответственность на условиях договора ОСАГО (л.д.245 том 1), отсутствие со стороны ответчика попыток загладить свою вину. Таким образом, является бесспорным наличие сильных и продолжительных физических и нравственных страданий истца как в момент причинения ей вреда здоровью, так и последующий период восстановительного лечения.
Суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца в виде причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, изменивших привычный уклад жизни истца, последующего лечения, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации такого вреда в сумме 350 000 рублей.
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Фролова В.И., управлявшего автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Н564КР196, принадлежащий ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» (л.д.245), при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приёме на работу водителем в ОВП с. Горки с 01.05.1999, путевым листом от 18.10.2024 (л.д.91-98), в силу положений п.1 ст.1079, п.1 ст.1068, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответственность за причинённый истцу моральный вред должен нести ответчик ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».
В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учётом удовлетворения (требований неимущественного характера) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей (л.д.49).
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Бубенщиковой Татьяны Семёновны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН 6611000527) в пользу Бубенщиковой Татьяны Семёновны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)