ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа банк (Россия)» к Еремину Игорю Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к Еремину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – ВАЗ/LADA XRAY, VIN №, 2017 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Кредит Европа Банк» и Серковой Н.Е. 05.06.2021 был заключен кредитный договор № 00349-CL000000176308, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 738 146, 55 руб., по ставке 17, 20 % годовых на срок 84 месяца на приобретение автомобиля марки ВАЗ/LADA XRAY, VIN №, 2017 года выпуска, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 23.07.2025 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании Серковой Н.Е. несостоятельным (банкротом). Заемщик не исполняет взятых обязательств. Спорный автомобиль в настоящее время принадлежит Еремину И.В., последний не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, признан добросовестным приобретателем не может. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просит обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда от 21.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Серкова Н.Е. и ее финансовый управляющий Лисичкин А.А. (л.д. 91).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания - представителя истца, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7), третьего лица, причина неявки не известна, финансового управляющего Лисичкина А.А., обратившегося в суд с заявлением об отсутствии возражений на удовлетворение заявленных требований (л.д.97-98).
В заявлении также финансовым управляющим дано заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, установлено, что согласно сведениям из ГИБДД, в период с 10.06.2018 по 15.09.2022 за должником было зарегистрировано залоговое транспортное средство ЛАДА GAB330 LADA XRAY, VIN: №, 2017 г.в. По факту сделки проведена проверка, опрошен должник, который сообщил, что договор купли-продажи не сохранился. Стоимость транспортного средства по договору составила 350 000 руб. с учетом технического состояния, должник указал, что присутствовали неисправности с двигателем, тормозными колодками. Согласно имеющейся у финансового управляющего информации, на момент совершении сделки купли- продажи транспортного средства у должника не было просроченных задолженностей. Следовательно, должник на момент заключения договора купли-продажи не имел признаков неплатежеспособности. Кроме того, по смыслу закона о банкротстве покупатель не является по отношению к должнику заинтересованным лицом. Полученные денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора перед «Кредит Европа банк (Россия)», в связи с чем финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок Серковой Н.Е. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2025 по делу № А60-35067/2024 суд признал требования акционерного общества «Кредит Европа банк (Россия)» в размере 568 166, 65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Серковой Н.Е., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Ответчик Еремин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало. Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Таким образом, предметом доказывания по данной категории споров является и подлежит обязательному установлению судом дата внесения сведений о залоге движимого имущества в реестр, а также обстоятельства указывающие на то знал ли ответчик или мог ли узнать о том, что указанная вещь находится в залоге и неправомерно отчуждается продавцом при должной степени осмотрительности и заботливости.
05.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» и Серковой Н.Е. был заключен кредитный договор № 00349-CL-000000176308, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 738 146, 55 руб., по ставке 17, 20 % годовых на срок 84 месяца, п. 10 установлена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению в виде заключения договора залога автомобиля марки ВАЗ/LADA XRAY, VIN №, 2017 года выпуска (л.д. 13-16). Условия договора залога отражены в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 66). 05.06.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №2021-006-037926-470 внесены сведения о залоге на автомобиль Серковой Н.Е., залогодержатель АО «Кредит Европа банк (Россия)» (л.д. 8-9, 48). Регистрация залога не прерывалась и не отменялась, сохраняется до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024 Серкова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), решением утвержден финансовый управляющий Лисичкин А.А. (л.д. 21-24). Определением этого же суда от 10.10.2025 по делу № А60-35067/2024 суд признал требования АО «Кредит Европа банк (Россия)» в размере 568 166, 65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Серковой Н.Е., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 142).
Согласно карточки учета транспортного, спорный автомобиль зарегистрирован за Ереминым И.В. с 15.09.2022 (л.д. 81).
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный автомобиль приобретен Ереминым И.В. у Серковой Н.Е. после даты внесения в реестр движимого имущества уведомления о его залоге по обязательствам Серковой Н.Е. перед Банком, а поскольку исковое заявление Банком направлено в суд 13.05.2026, то есть до вынесения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-35067/2024 определения о завершении процедуры реализации имущества Серковой Н.Е. и освобождения ее от исполнения требований кредиторов, то, обеспечительное обязательство в виде залога на спорный автомобиль не прекращено и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. Еремин И.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Обстоятельств, препятствующих Еремину И.В. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено. В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, сведениям о залоге движимого имущества. Еремин И.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, мог узнать о залоге приобретаемого им автомобиля.
Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из содержания статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В целях определения достоверной величины стоимости предмета залога на момент его реализации с публичных торгов, обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из цены иска, определенной истцом в размере 573 300 руб. (л.д. 39-40), уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16 466 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск АО «Кредит Европа банк (Россия)» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ/LADA XRAY, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Еремину Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 05.06.2021 № 00349-CL-000000176308, заключенного между АО «Кредит Европа банк (Россия)» (ИНН 7705148464) и Серковой Натальей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с Еремина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» (ИНН 7705148464) расходы по оплате госпошлины в размере 16 466 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –(подпись)