РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е..
с участием истца Лавелиной В.А., представителя истца Вандышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавелиной Веры Антониновны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лавелина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи и совместном проживании № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Речкаловской территориальной администрацией Ирбитского МО. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен супругу истца ФИО7 на основании Решения малого Совета Речкаловского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении и утверждении списков на право пользования землей». Договор аренды не заключался. Брак с ФИО6 был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление приусадебных участков в ДД.ММ.ГГГГ году для жилищного, дачного строительства регулировалось Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Законом СССР от 13.12.1968 «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик». Истец с супругом построили на земельном участкеза сволй счёт жилой дом. Права на дом не зарегистрированы в установленном законом порядке. Супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями из Федеральной нотариальной палаты (Реестр наследственных дел). На день смерти ФИО7 в жилом доме по указанному адресу была зарегистрирована и проживала истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая по настоящее несет бремя содержания и сохранения жилого дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, ТКО), что подтверждается платёжными документами. Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома, составленному ООО «Газовая компания «Абросимов» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования следует, что имеется техническая возможность признать объект обследования зданием, объектом недвижимого имущества площадью общая 89 кв. м., состояние оценивается как работоспособное, пригодное для проживания. Несущие конструкции обследуемой части здания (справа) являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, проведённые перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Здание соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Ф3 № 123 от 22.07.2008 года «Техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает мерам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, может функционировать как самостоятельный объект недвижимого имущества предназначенного для проживания. Просила признать право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение: жилой дом, площадью 89 кв.м., местоположение <адрес>.
В судебном заседании истец Лавелина В.А. и её представитель Вандышева С.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, в отсутствие спора о праве и претензий со стороны органа местного самоуправления и третьих лиц.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что знакомы с истицей, односельчане, известно, что истица с супругом построили в 1990 году жилой дом по адресу <адрес>, вскоре дом был уничтожен пожаром, супруги построили дом вновь, в 1997 вселились в дом, проживали, права на дом никто не оспаривал, несли бремя содержания имущества, обрабатывали земельный участок.
В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика Чащиной С.С., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, данную позицию суд расценивает как признание иска.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Чащиной С.С. признали исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Право на признание представителем ответчика исковых требований делегировано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 8, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Лавелиной Веры Антониновны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Лавелиной Верой Антониновной (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, здание, назначение: жилой дом, площадью 89,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -