ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Скориновой Марине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №32) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Скориновой М.В. В обоснование заявленных требований указали, что в отношении Скориновой М.В. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1775 от 01.12.2023, доначислены суммы налоговых обязательств налог в сумме 195000 рублей, штраф в сумме 10968,75 рублей, при этом остаток по вышеуказанному решению составляет налог – 84416,64 рублей, штраф – 10968,75 рублей, всего 95385,39 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер №41 от 01.12.2023, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на жилой дом, кадастровый №, площадь: общая 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов: жилой дом, кадастровый №, площадь: общая 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по налоговым обязательства в размере 95385,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца Якунина А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4оборот).
Ответчик Скоринова М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказного письма по адресу регистрации и временной регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила (л.д. 126,134,135).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Скориновой М.В. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год.
МРИ ФНС № 32 по Челябинской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1775 от 01.12.2023, доначислены суммы налоговых обязательств, в том числе налог – 195 000 рублей, штраф – 10968,75 рублей (л.д. 19-21 ).
В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ ФНС № по Челябинской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 41 от 01.12.2023 (л.д. 22-23).
В адрес Скориновой М.В. заказным письмом направлено решение № 1775 от 01.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 41 от 01.12.2023 о принятии обеспечительных мер.
Также направлено решение № 813 от 30.01.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 16 оборот-17).
Как видно, по настоящее время размер задолженности Скориновой М.В. не погашен. Ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Скориновой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, площадь: общая 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99-101), а также земельный участок, расположенный по данному адресу (л.д. 127-131).
В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
На основании п. 2.1 ст. 73 Налогового Кодекса Российской Федерации имущество, на которое наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с решением о принятии обеспечительных мер от 01.12.2023 №41, перешло в залог к налоговому органу в силу закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Представленными материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнялась на протяжении длительного периода времени и на день рассмотрения дела сведений о погашении задолженности не имеется.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, препятствий к обращению взыскания на жилой дом судом не установлено.
По состоянию на 16.06.2026 сальдо единого налогового счета ответчика отрицательное в размере 207077,20 рублей, из них остаток по решению от 01.12.2023 № 1775 составляет налог- 84416,64 рублей, штраф – 10968,75 рублей (л.д. 25, 27-29).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.
Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга должник не предпринимает, задолженность не погашена, достаточных для удовлетворения требований взыскателя денежных средств должник не имеет, обращение взыскания на жилой дом возможно только в судебном порядке, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
После принятия решения суда об обращении взыскания на жилой дом оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Скориновой Марине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Скориновой Марине Викторовне (ИНН №), в виде жилого дома, кадастровый №, площадь: общая 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей реализацией на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать со Скориновой Марины Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 04.09.2026.
Председательствующий-/подпись/
.
.
.