РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при помощнике судьи Федорцовой О.А., с участием
- административного истца Зотова Э.А. посредством видеоконференц-связи,
- представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Старшовой И.С., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-70/2026 по административному исковому заявлению Зотова Эдуарда Анатольевича к бывшему начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткину Валерию Леонидовичу, ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Горяеву Алексею Викторовичу о взыскании морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зотов Э.А. предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к бывшему начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткину В.Л. о взыскании морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере 8 000 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец по тексту искового заявления указал, что в период времени с 2005 г. по 2013 г. содержался в одиночной камере в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. В части ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении указал следующее:
- размер камеры составлял 1,5 м. шириной и 3 м. длиной,
- в 06:00 ч. забирались постельные принадлежности, камера закрывалась на замок, постельные принадлежности выдавались в 22:00 ч.,
- присесть имелась возможность только на бетонную тумбу,
- в окне вместо стекла имелся целлофан, в связи с чем стены покрывались льдом, на стенах камеры имелась «бетонная шуба»,
- обыски производились не сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, а другими осужденными указанного исправительного учреждения,
- в банный день забиралась одежда, из душа текла только холодная вода,
- в камере имелись крысы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Зотов Э.А. просит о взыскании с бывшего начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткина В.Л. компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере 8 000 000 руб.
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.03.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Горяева А.В. (л.д. 42-46).
В судебном заседании административный истец Зотов Э.А., принимая участие посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении (л.д. 7-8).
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Старшова И.С., действующая на основании доверенностей от 19.01.2026 г., от 13.01.2026 г. (л.д. 99-101), исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-73), из содержания которых следует, что административный истец прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области 03.12.2004 г. из СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области (г. Екатеринбург), 26.04.2006 г. убыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ивдель), 12.05.2006 г. прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ивдель), 15.10.2012 г. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. С момента освобождения административного истца из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с 15.10.2012 г. у должностных лиц прекращена обязанность по совершению каких-либо действий в отношении административного истца, в том числе по обеспечению надлежащих условий содержания. К моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (2005 г. – 2013 г.) документы, которые могли быть предметом исследования, утрачены и уничтожены, в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области каждый год заключались договоры на выполнение работ по дератизации и дезинсекции помещений: договор № от 11.01.2009 г., договор № от 11.01.2010 г., предоставить договоры за весь период не представляется возможным, в связи с их уничтожением, срок хранения номенклатурного дела составляет 5 лет. Согласно п. 159 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 03.11.2005 г., которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (действовавшие в период отбывания административным истцом наказания) постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенные в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону. Административные ответчики также считают, что заявленная административным истцом сумма компенсации морального вреда в размере 8 000 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место, по мнению административного истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье, а при определении размера компенсации необходимо учитывать и личностные характеристики административного истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нарушая уголовное законодательство, права и законные интересы других граждан, в отношении которых он совершил преступления, тогда как по отношению к себе требует неукоснительного соблюдения исполнения требований законодательства. Обращение административного истца за компенсацией последовало по истечении длительного времени, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Полагая, что требования административного истца о компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости.
Кроме того, административные ответчики указывают, что административный истец не представил ни одного достоверного и достаточного доказательства нарушения его прав, кроме своих доводов.
Ссылаясь на положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторона административных ответчиков также ссылается на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Дополнительно в судебном заседании представитель административных ответчиков показала, что при проведении в отношении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области проверочных мероприятий в области проверки условий содержания осужденных, нарушений выявлено не было. После освобождения в 2012 г. и до момента подачи искового заявления административный истец каких-либо заявлений, претензий к исправительному учреждению не предъявлял. В части обысков показала, что обыски проводятся сотрудниками исправительного учреждения, иногда имелись обыскные мероприятия с привлечением сотрудников других исправительных учреждений, осужденные обыски никогда не проводили и не проводят. На основании изложенного представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области просит в удовлетворении административного искового требования отказать.
В судебное заседание административный ответчик бывший начальник ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткин В.Л. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 14.03.2026 г., л.д. 55), направил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, содержащее также ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 37, 69). Из содержания письменных возражений следует, что в период с 2001 г. по 2015 г. являлся начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области соблюдались требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, осужденные были обеспечены надлежащими условиями содержания. На основании изложенного административный ответчик просит о прекращении производства по административному делу на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Горяев А.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного извещения (извещение вручено 10.03.2026 г., л.д. 96), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует следующее.
Приказом ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от дд.мм.гггг Лопаткин В.Л. назначен на должность начальника исправительной колонии №63 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН с 16.01.2001 г. (л.д. 66); на основании Приказа ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от дд.мм.гггг Лопаткин В.Л., являясь начальником ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, с 14.09.2015 г. освобожден от занимаемой должности по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 67).
Административный истец Зотов Э.А. осужден 13.05.2003 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому с учетом ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Тагилстроевского народного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2002 г.), постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.03.2005 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.
15.10.2012 г. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, что следует из Требования ИЦ ГУВД по Свердловской области (л.д. 58-59).
Как следует из справки по личному делу осужденного Зотова Э.А. и не оспаривалось административным истцом при рассмотрении административного дела, административный истец Зотов Э.А. в период с 03.12.2004 г. по 26.04.2006 г., с 12.05.2006 г. по 15.10.2012 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден по отбытию срока наказания 15.12.2012 г. (л.д. 83).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, он привлекался к дисциплинарным взысканиям от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, в том числе с назначением дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО от двух до семи суток; с 17.03.2006 г. переведен в строгие условия содержания (л.д. 84).
ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области является исправительной колонией особого режима.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 г. № утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Номенклатура).
Камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, одиночная камера в исправительной колонии особого режима должна быть обеспечена следующими предметами: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием 1 шт. на 1 чел., стол для приема пищи 1 шт., тумба для сидения 1 шт. на 1 чел., умывальник (рукомойник) 1 шт. на камеру.
В соответствии с приведенными нормами, изложенными в Номенклатуре, осужденный Зотов Э.А. при отбывании наказания в вышеуказанный период был обеспечен откидной металлической кроватью с деревянным покрытием 1 шт., столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником), что не оспаривалось административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Административный истец по тексту административного искового заявления указал размер одиночной камеры: ширина 1,5 м., длина 3 м., таким образом приходящаяся на административного истца норма жилой площади составила 4,5 м. (S=1,5*3), что соответствует положениям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205 постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.
В соответствии с примерным распорядком дня осужденных (приложение №4) к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205 подъем осуществляется не позднее 5 - 6 часов утра, сон (непрерывный) - 8 часов.
Как указал административный истец в административном исковом заявлении подъем осуществлялся в 06:00 ч., отбой ко сну в 22:00 ч., таким образом период выдачи постельных принадлежностей осуществлялся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как указал административный истец, в окне камеры вместо стекла имелся целлофан, в связи с чем, стены покрывались льдом, на стенах камеры имелась «бетонная шуба».
Доказательств наличия целлофана на окнах в камере материалы административного дела не содержат, обратного стороной административного истца не представлено.
Как указал административный истец, в банный день забиралась одежда, из душа текла только холодная вода.
ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области расположено на территории Ивдельского муниципального (ранее городского) округа, имеет централизованную систему водоснабжения холодной и горячей воды.
Доказательств отсутствия горячего водоснабжения в период посещения бани, забор одежды в дни посещения бани, материалы административного дела не содержат, обратного стороной административного истца не представлено.
Обращений за медицинской помощью в связи с наличием респираторных заболеваний из-за нарушения температурного режима в помещении камеры, в период посещения бани, в указанный период административным истцом не указано.
Как указал административный истец, в камере имелись крысы.
Из представленных стороной административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области договоров на выполнение работ по дезинсекции и дератизации № от 10.01.2009 г., № от 11.01.2010 г., ООО «РОБО-Фонд помощи инвалидам «Свет» производил на территории ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области работы по дезинсекции и дератизации (работы по уничтожению грызунов и насекомых) (л.д. 75-78, 79-82), также представителем указанных ответчиков в судебном заседании было указано, что договоры на выполнение работ по дезинсекции и дератизации заключались ежегодно, иные договоры предоставить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения.
Обращений за медицинском помощью в связи с наличием инфекционных, дерматологических заболеваний, в указанный период не зафиксировано, административным истцом также не указано.
Как указал административный истец, обыски производились не сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, а другими осужденными указанного исправительного учреждения.
Согласно ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Как следует из п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.6, п. 6.6.6 Приказа Минюста Российской Федерации от 07.03.2000 г. №83 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" обыски осужденных и помещений, осмотры территорий жилых зон и производственных объектов колоний проводятся в целях обнаружения и изъятия запрещенных вещей, выявления подкопов и поиска скрывшихся осужденных.
К проведению обысков и осмотров привлекается начальствующий состав колонии, а при необходимости в этих мероприятиях может участвовать личный состав отряда специального назначения.
Личный обыск осужденных подразделяется на полный (с раздеванием) и неполный (без раздевания). Личный обыск проводится лицом одного пола с обыскиваемым.
Общий обыск проводится по решению и под руководством начальника колонии не реже одного раза в месяц, а также в случаях осложнения оперативной обстановки. При этом обыску подвергаются все осужденные, а осмотру - территория жилой и производственной зон и находящиеся на их территории здания и сооружения.
Контрольный технический осмотр в здании ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах камер производится не реже одного раза в 7 дней. При этом осматривается каждая камера. Потолок, стены и пол простукиваются с целью обнаружения в них замаскированных тайников и проломов; проверяется надежность крепления оконных решеток, особое внимание обращается на наличие надрезов, надпилов и других повреждений, а также исправность дверей, запоров, замков и надежность крепления коек, столов, скамеек, тумб и полок. О результатах технического осмотра составляется акт. Осужденные, находящиеся в камере, подвергаются полному личному обыску, а их вещи досмотру.
Доказательств проведения обысков иными осужденными, материалы административного дела не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлено.
И.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в ответе на судебный запрос от 12.03.2026 г. указано, что обращений осужденного Зотова Э.А. по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2005 г. по 2013 г. в Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ не зарегистрировано (л.д. 49, 60).
Доводы административного истца о нарушении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и опровергнуты представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении не установлено.
В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, положениями закона, а именно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ограничен срок получения компенсации за требования вытекающие из нарушений условий содержания под стражей, при этом суд обращает внимание, что данные ограничения относятся лишь к формальным нарушениям и не ограничивают права лиц на получение компенсации за нарушение их личных неимущественных прав таких как право на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В данном случае доказательств нарушения таких прав суду не представлено и судом не установлено.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что фактически каких-либо нарушений в рамках заявленных требований, затрагивающих нематериальные блага либо личных неимущественные права административного истца, допущено не было, в присуждении компенсации морального вреда должно быть отказано.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно представленным материалам административный истец убыл из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области 15.10.2012 г., обратился с исковым заявлением 20.01.2026 г. (согласно штампа на почтовом конверте).
Описываемые административным истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения. Уважительных причин пропуска обращения с настоящим иском и оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, административным истцом не приведено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Зотову Эдуарду Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления к бывшему начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Лопаткину Валерию Леонидовичу, ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Горяеву Алексею Викторовичу о взыскании морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.