РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Есении Сергеевны к Карпову Роману Леонидовичу о взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сальникова Е.С. обратилась в суд с иском к Карпову Р.Л. о взыскании морального и материального вреда, указав. 15.12.2025 решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил оставлены без удовлетворения исковые требования Карпова Р.Л. к Сальниковой Е.С. о взыскании убытков, понесенных на устранения недостатков приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от 19.05.2025 в размере 267 509 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 17.04.2026 Свердловский областной суд оставил решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил без изменения. В исковом заявлении Карпов Р.Л. утверждал, что истец повела себя как недобросовестный продавец, скрыла недостатки об автомобиле 2013 г.в., бывшим ранее в употреблении. Таким образом, истец вынуждена была принимать участие в судебных заседаниях с целью защиты своих интересов и отстаивания своей позиции, как в Нижнем Тагиле, так и в г. Екатеринбурге. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания. Нравственные страдания заключаются в следующем - истец была вынуждена затрачивать время для участия в судебных заседаниях. При этом, истец является матерью двоих несовершеннолетних детей, в разводе, работает заместителем руководителя клиентской службе (на правах отдела) в г. Нижнем Тагиле ОСФР, из-за невозможности финансового обеспечения кредитных обязательств была вынуждена продать по цене ниже рыночной автомобиль, который стал в дальнейшем предметом судебного спора с Карповым Р.Л.. С целью содержания детей трудоустроена на вторую работу. Работа в ОСФР носит ответственный характер, требует непрерывного участия и концентрации, несет большую моральную нагрузку, после участия в судебных заседаниях в г. Нижнем Тагиле (2 заседания), а также в г. Екатеринбурге (2 заседания) вынуждена была возвращаться вечером на рабочее место для выполнения своих дальнейших должностных обязанностей во внерабочее время. В результате - переутомление, усталость и повышенный уровень стресса. Само участие в судебных заседаниях также сопровождается излишним волнением и повышением тревожности, так как в подобных заседаниях участвовала впервые. Особенно истец не согласна с утверждением, что ее действия в период продажи автомобиля носили недобросовестный характер, полагает, это является нарушением достоинства ее личности. До обращения в суд Карповым Р.Л. было подано заявление в полицию о привлечении истца к уголовной ответственности, истец была вынуждена давать показания участковому из г. Ирбита, а также в ММУ МВД Нижнетагильское. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Физические страдания заключаются в следующем - в период проведения судебных заседаний с декабря 2025 года по февраль 2026 года была вынуждена обращаться к врачу-<данные изъяты>), поставлен диагноз: <данные изъяты>, затем диагностирована <данные изъяты>». Истец считает, что ухудшение ее состояния здоровья связано со стрессом, который проявился в ходе вызовов в полицию и в суд. На основании назначений врача, истцом пройден курс лечения, в настоящее время продолжает поддерживающий курс лечения, во избежание рецидивов, в связи с чем, она понесла расходы на лекарства в размере 1 469 рублей 12 копеек. Причиненный моральный вред с учетом временных затрат, ухудшения физического и морального состояния истец оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 1 469 рублей 12 копеек (л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии истца Сальниковой Е.С., просившей о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 56, 68). При этом, истцом представлены возражения на письменный отзыв ответчика на иск (л.д. 45-46).
Ответчик Карпов Р.Л. пояснил суду, что с иском не согласен, так как он действовал в рамках закона, злоупотребления правом с его стороны, чтобы опорочить репутацию или доставить неприятности ответчику не имеется, также отсутствует наличие причинно-следственной связи между его действиями и ухудшением состояния здоровья истца. Поддерживает письменный отзыв на иск Сальниковой Е.С. (л.д. 28-29).
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты прав являются возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывание, выносит обстоятельства на обсуждение.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда (морального/материального) необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда, а ответчик, возражавший, против удовлетворения требований о взыскании морального и материального вреда - отсутствие своей вины в причинении этого вреда.
Судом установлено, что между истцом Сальниковой Е.М. и ответчиком Карповым Р.Л. имелся спор, рассматриваемый судом (л.д. 10-16, 27).
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Сальникова Е.С. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СО <данные изъяты> в январе, июле 2025 года. В декабре 2025 года анамнез болезни – больна месяц, ни с чем не связывает, диагноз: <данные изъяты>. В феврале 2026 года повторное обращение, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 17, 59-66).
На приобретение назначенных врачом лекарственных средств истец затратила 1 469 рублей 12 копеек (л.д. 18).
Вместе с тем, по убеждению суда, ухудшение здоровья на которое указывает истец связано не с обращением ответчика в полицию и суд, связано с имеющимися у Сальниковой Е.С. индивидуальными особенностями, а именно заболеваниями и диагнозами.
Обращение ответчика в полицию и суд, на которые указывает истец, предусмотрено законом и вне зависимости от результатов рассмотрения не может быть вменено ответчику в вину для взыскания морального вреда.
В данном случае действия ответчика не были направлены исключительно на причинение вреда истцу, при этом со стороны ответчика имела место реализация своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, а также в суд за судебной защитой гражданских прав (ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится рассмотрение заявлений о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что обращение в правоохранительные органы, предъявление исковых требований в судебном порядке является реализацией права на защиту, такая реализация считается правомерными действиями, даже в случае отказа о привлечении к уголовной ответственности, в удовлетворении иска судом.
Необходимым условием возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является установление факта злоупотребления ответчиком своими правами, установление его намерения действовать исключительно во вред другому лицу при отсутствии каких-либо оснований для выдвинутого иска. Таких фактов в данном случае не установлено.
Суд приходит к выводу, что об отсутствии доказательств о нарушении неимущественных прав истца вследствие обращения ответчика в полицию и суд с иском, не установлено условие ответственности за причинение морального вреда - противоправность действий ответчика.
Доказательств того, что по вине ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, то есть, нарушены личные нематериальные блага, предусмотренные ст. 150, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представила. Поскольку моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда, то в данном случае, ответственность ответчика за причинение морального вреда, не может возникнуть.
Сведения, указанные в заявлении в полицию и исковом заявлении, поданном, в рамках гражданского дела № 2-2234/2025, не распространялись ответчиком в том понимании, которое дано в нормах ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования истца Сальниковой Е.С. о компенсации морального вреда.
Учитывая, что судом не установлено оснований для компенсации истцу морального вреда, то суд не находит оснований и для возмещения материального ущерба, выразившегося в несении истцом расходов на лекарства, в результате, как указывает истец, причиненного ей морального вреда, поскольку в данном случае не доказана необходимая совокупность обстоятельств по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд отказывает истцу Сальниковой Е.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сальниковой Есении Сергеевны к Карпову Роману Леонидовичу о взыскании морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)