ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Петровой С.В., истца Петренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Марины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Скутину Максиму Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петренко М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скутину Максиму Викторовичу (далее ИП Скутин М.В.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав следующее. В период с 16.06.2022 по 01.06.2026 истец работала у ИП Скутина М.В. в должности бухгалтера, была допущена к выполнению обязанностей руководителем организации ФИО7. В период с июня 2022 года по 31.12.2024 установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, с 01.01.2025 по 31.12.2025 – 30 000 рублей. Трудовой договор между с истцом и ответчиком не был заключен, при этом, она выполняла конкретную трудовую функцию лично (обязанности кадровика, начисление заработной платы сотрудниками, начисление налогов и взносов, касса, банк, выставление счетов на оплату покупателями каждые 5 к/дней, отчетность в администрирующие органы), работала удаленно, на предоставленном ей работодателем ноутбуке, предоставлен удаленный доступ на сервер ИП Скутина М.В.. Факт работу у ответчика подтверждается перепиской через мессенджеры, электронную почту. В период работы, заработная плата выплачивалась с задержкой, не в полном объеме. 24.02.2026 через мессенджер МАХ на номер руководителя ФИО8 истец направила требование о сумме долга и сроках выплаты, в ответ ФИО8 написал о намерении выплатить долг в апреле и мае 2026 года. В день прекращения работы 01.06.2026 окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем, истцом был направлен запрос по электронной почте с предоставлением расчета компенсации за задержку зарплаты за период неоформленных трудовых отношений, сумма долга на день увольнения составила 41 674 рубля 00 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, повлекший стресс, тревогу, ухудшение состояния здоровья, сложности в семье из-за отсутствия денег, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между Петренко М.В. и ИП Скутиным М.В. в должности бухгалтера в период с июня 2022 по 31.12.2025; обязать произвести отчисления в Социальный фонд и налоговую службу за указанный период работы; взыскать с ИП Скутина М.В. заработную плату в сумме 41 674 рубля 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 109 621 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 5).
В судебном заседании истец Петренко М.В. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 196 рублей 97 копеек, в остальной части исковые требования подтвердила по указанным в иске основаниям (л.д. 88-90). Дополнительно сообщила, что ее основное место работы в ООО «Трубный завод» в качестве главного бухгалтера. Всеми делами ИП Скутина М.В. по доверенности занимался его отец ФИО8, фактически он и является владельцем и руководителем пекарни под логотипом «Ирбитский булочник» по ул. Советская, 100 в г. Ирбите, он же ей предложил работать бухгалтером в ИП Скутин М.В.. К работе приступила с 16.06.2022. По договоренности она работала удаленно, дома или по месту своей основной работы, на ноутбуке, предоставленном ФИО7. С ИП Скутиным М.В. также общалась по работе, но только на начальном этапе, пока он не уехал жить в г. Екатеринбург. 01.06.2026 ФИО8 сообщил, что прекращает с ней работать, нанял нового бухгалтера, ссор не было. Неоднократно просила погасить задолженность по работе, обещал рассчитаться, но так и не выплатил всю задолженность по зарплате.
Ответчик ИП Скутин М.В. в судебное заседание не явился, о чем был уведомлен надлежащим образом - повесткой, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.
Кроме того, информация о судебном заседании по делу была своевременно размещена на официальном сайте Ирбитского районного суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.
Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены понятия основного места работы и работы по совместительству. Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).
Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совмещение), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно объяснениям истца, а также показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших в судебном заседании наличие у Петренко М.В. основного места работы в ООО «Трубный завод» в должности главного бухгалтера на момент трудоустройства к ИП Скутину М.В., а также факт работы по совместительству у ИП Скутина М.В. в период с 16.06.2022 по 31.12.2025, а также учитывая представленные письменные доказательства – переписку с Скутиным М.В. и ФИО7 по вопросу работы (л.д. 7-37, 38-66, 67), отсутствие возражений со стороны ответчика и иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец была фактически допущена к работе в должности бухгалтера у ИП Скутина М.В. по совместительству с ведома ИП Скутина М.В. без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа.
Разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие заключенного трудового договора с истцом, отсутствие в материалах дела сведений об оплате выполняемой истцом работы в качестве бухгалтера ИП Скутина М.В., с учетом положений ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате на день прекращения трудовых отношений в сумме 41 674 рубля 00 копеек (л.д. 38-66, 67).
Требование истца в части выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, периода просрочки подлежащих выплате сумм с 01.02.2024 (начало просрочки выплаты) по 01.10.2026 (по день вынесения решения судом) приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 113 196 рублей 97 копеек (л.д. 89-90).
Представленные расчеты истца, судом проверены, они арифметически верны, в связи с чем, суд их принимает.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку исковые требования истца об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перечисление страховых взносов, налогов за работника Петренко М.В. с 16.06.2022 по 31.12.2025 в должности бухгалтера, так как согласно статей 381, 391 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов, от перечисления указанных выплат зависят определенные права застрахованных лиц, работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав от работодателя исполнения обязанности, возложенной на него законом. Невыполнение работодателем обязанности по обязательному страхованию работников не должно влечь для них неблагоприятных последствий.
На основании абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены трудовые права Петренко М.В., которые до настоящего времени не восстановлены, доводы стороны истца о длительном нахождении в нервном состоянии, ухудшении состояния здоровья, заслуживают внимание, и суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда в 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости.
Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 645 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Петренко Марины Васильевны, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Петренко Мариной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: №) и индивидуальным предпринимателем Скутиным Максимом Викторовичем (ИНН 661108566430) в должности бухгалтера по совместительству в период с 16.06.2022 по 31.12.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скутина Максима Викторовича (ИНН 661108566430) в пользу Петренко Мариной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: №): задолженность по заработной плате в сумме 41 674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.02.2024 по 01.10.2026 в сумме 113 196 (сто тринадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Обязать индивидуального предпринимателя Скутина Максима Викторовича (ИНН 661108566430) произвести перечисление в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы, а также соответствующие отчисления в налоговый орган за период работы Петренко Марины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: №) в должности бухгалтера по совместительству с 16.06.2022 по 31.12.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скутина Максима Викторовича (ИНН 661108566430) в бюджет госпошлину в сумме 11 645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 32 копейки.
Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)