ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2026 село Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием помощника прокурора В.А. Алексеенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Байкаловского района Свердловской области Абрамовского Д.А., действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Стольникову Игорю Сергеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Байкаловского района Свердловской области Абрамовский Д.А., действующий в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с вышеуказанным иском к Стольникову Игорю Сергеевичу, обосновав требования следующим. 22.06.2026 в прокуратуру Байкаловского района обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – Ямпольский Тимур Андреевич с просьбой о подаче искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки. Установлено, что 12.06.2026 около 14:00 несовершеннолетнего ФИО4, находившегося около автобусной остановки по ул. Советская в с. Елань Байкаловского района укусила собака, принадлежащая Стольникову И.С., причинив несовершеннолетнему ФИО4 укушенную рану <данные изъяты> По указанному факту Ямпольский Т.А. немедленно обратился с сыном за медицинской помощью в ОСМП Байкаловской ЦРБ. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в лице его законного представителя Ямпольского Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).
11.08.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стольникова Марина Михайловна.
В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца ФИО4 и его законного представителя Ямпольского Т.А., ответчика Стольникова И.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В судебном заседании помощник прокурора Алексеенко В.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом по делу установлено следующее.
12.06.2026 около 14 часов 00 минут на несовершеннолетнего ФИО4, находящегося возле автобусной остановки по ул. Советская с. Елань, напала собака, принадлежащая Стольникову И.С., повалила его на землю и укусила <данные изъяты>. Согласно сведений ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» несовершеннолетнему ФИО4 12.06.2026 при обращении в медицинское учреждение поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.19).
Из объяснений Стольникова И.С. установлено, что он имеет в собственности собаку породы «спаниэль», которая всегда содержится во дворе на цепочке. 12.06.2026 Стольников И.С. отпускал собаку с цепи, после чего собака от него убегала.
Тот факт, что собака принадлежит Стольникову И.С., у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного, суду не представлено.
Моральный вред несовершеннолетнему причинен по вине ответчика, не принявшего достаточных мер к предотвращению нанесения собакой вреда другим людям, что привело к нападению собаки на несовершеннолетнего ребенка и причинении ему травмы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить причиненный вред в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным, что несовершеннолетнему ФИО4 в результате укуса собаки Стольникова И.С. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку от укуса и после он испытывал физическую боль и шок, что подтверждено в судебном заседании, в том числе и письменными доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), который испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье, шок от укуса собаки, страх собак, выходить на улицу, помимо чего несовершеннолетний испытал физическую боль от полученных телесных повреждений. Таким образом, является бесспорным наличие сильных и продолжительных физических и нравственных страданий несовершеннолетним ФИО4 как в момент нападения животного, так и нарушением привычного образа жизни.
Принимая во внимание тяжесть травмы и наступившие последствия, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и возраст несовершеннолетнего, а также степень вины причинителя вреда, не обеспечившего безопасности окружающих, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, не является завышенным и соответствует требованиям соразмерности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования и.о. прокурора Байкаловского района Свердловской области Абрамовского Д.А., действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Стольникову Игорю Сергеевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать со Стольникова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Скоромнова В.А.