ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий судья Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушина Владимира Александровича к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату представителя, установил:
Чекушин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Т-Страхование», указав, что 24.11.2025 по адресу г.Ирбит улица Комсомольская, 3А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ № АО «Т-Страхование»), принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ № АО «Т-Страхование»), принадлежащего Подкорытову К.Е. Истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание. Подкорытов Т.Е. так же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 05.12.2025 истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, которое оставлено без рассмотрения. 9.02.2026 в присутствии ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заключению экспертизы № 01и-26 от 18.02.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа -1 917 027,89 рублей, без учёта износа - 2 523 622 рубля. 13.04.2026 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, ответчик отказал в выплате страхового возмещения без учета вины второго участника ДТП. Ответчик полномочиями по истребованию документов не воспользовался, а лишь формально отказал в выплате страхового возмещения. 27.05.2026 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Решением от 17.06.2026 № У-26-79210/8020-003 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, поскольку отсутствует административный материал в отношении второго участника ДТП. С решением истец не согласен, при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный полномочиями по истребованию документов не воспользовался. В силу абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Просил взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 756 00 рублей, затраты, понесенные для реализации права на обращение в суд - 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 65 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы страховой выплаты - 200 000 рублей.
Представитель ответчика Акционерное общество «Т-Страхование» представили возражения, указав, что 30.12.2025 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чекушина В.А. по ст. 12.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Чекушина В.А. по ст.12.12 КоАП РФ, сведения о водителях и ТС, участвовавших ДТП. Из представленных документов компетентных органов следует, что виновником в ДТП признан Чекушин В.А., иных документов, свидетельствующих о наличии вины в действиях других участников ДТП, страховщику не представлено. 9.02.2026 транспортное средство истца осмотрено ООО ГК «Сибассист», составлен акт. 10.02.2026 АО «Т-Страхование» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных документов следует, что истец является виновником ДТП. Уведомили о готовности вернуться к рассмотрению заявленного случая, в случае предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о невиновности истца или обоюдной вине участников ДТП. 22.04.2026 от истца поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, дополнительных документов не представлено. 6.05.2026 АО «Т-Страхование» направили истцу мотивированный ответ. 17.06.2026 решением Финансового уполномоченного РФ №У-26-79210/8020-003 рассмотрение истца прекращено, в связи с тем, что сведения о результатах рассмотрения административного материала в отношении Подкорытова по ДТП от 24.11.2025 истцом в адрес страховщика не представлены. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д.188-191 том 1).
В дополнительных возражениях указали следующее. 20.08.2026 представитель истца посредством электронной почты представил постановление мирового судьи в отношении второго участника ДТП Подкорытова. 26.08.2026 в связи с поступлением полного поката документов АО «Т-Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.203-205 том 2).
9.09.2026 истец уточнил исковые требования, отказался от поддержания требований о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, поддержал исковые требования в оставшейся части (неустойка, штраф, судебные расходы ) (л.д.160 том 2).
15.09.2026 представителем ответчика АО «Т-Страхование» и представителем третьего лица Соломеиным И.Е. заявлены ходатайства об оставлении искового заявления истца к ответчику без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора о взыскании неустойки, расходов на досудебное урегулирование спора (л.д.203 том 2).
Представитель истца Руф А.С. возражал, заявив о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав объяснения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чекушина В.А. по ст. 12.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Чекушина В.А. по ст.12.12 КоАП РФ, сведения о водителях и ТС, участвовавших ДТП (л.д. 212-215 том 2).
10.02.2026 истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных документов следует, что происшествие, в результате которого причинён ущерб транспортному средству истца совершён истцом. Готовы вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления дополнительных документов (л.д. 223 том 2).
22.04.2026 истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (л.д. 224 том 2 ).
6.05.2026 истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям (л.д.225 том 2).
27.05.2026 истец обратился в службу Финансового уполномоченного РФ с требованием в отношении АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей (л.д. 13-14 том 2).
17.06.2026 решением Финансового уполномоченного РФ №У-26-79210/8020-003 рассмотрение обращения прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ (л.д. 226-229 том 2).
20.08.2026 истец направил ответчику постановление в отношении второго участника ДТП, 26.08.2026 АО «Т-Страхование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.176 оборот том 2).
В связи с чем истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ скорректированы исковые требования, о взыскания неустойки с 8.12.2025, штрафных санкций, судебных расходов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).
Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнительно разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно, истец обращался к Финансовому уполномоченному в сферах финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и финансовым уполномоченным рассматривалось обращение истца только в пределах данного обращения, то есть выплаты страхового возмещения.
Страховое возмещение ответчиком выплачено истцу 26.08.2026 года.
Таким образом, поскольку по настоящее время (15.09.2026) истец с требованием о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения к ответчику АО «Т-Страхование» не обращался, также как не обращалась и в службу финансового уполномоченного, то по мнению суда, истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Чекушина Владимира Александровича к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату представителя, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд, путём подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)