РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямщиковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахниной Ирины Витальевны к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Балахнина И.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения к администрации Ирбитского МО Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям указанным в иске.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Балахниной И.В. в телефонограмме просившей рассмотреть дело в ее отсуствие, поддержавшей исковые требования, возражений против принятия судом признания иска ответчиком не заявившей, в отсуствие третьего лица Вандышевой Н.В. в отзыве не возражавшей против удовлетворения заявленного требования, просившей рассмотреть дело в ее отсуствие(л.д.87-88), а также в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО Свердловской области Чащиной С.С., подавшей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражений против удовлетворения заявленных требований администрация не имеет (л.д.78-79), в отсутствие каких либо возражений суд расценивает данное заявление как признание иска.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц.
Поскольку представителем ответчика Чащиной С.С. заявлено об отсуствие каких либо возражений, и такую позицию суд расценивает как признание иска, против удовлетворения заявленных требований не поступило возражений от и третьего лица являющегося долевым сособственником, суд в соответствии ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, представителем ответчика заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, с учетом наличия технического заключения ООО «Проект-Строй» (л.д.22-36,37-51), указывающего на проведенную реконструкцию, которая отвечает необходимым нормам и требованиям, объект которым владеет истец является жилым домом блокированной застройки, общая площадь после проведенной реконструкции составляет 76,4 кв.м (л.д.17), суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балахниной Ирины Витальевны к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, - удовлетворить.
Признать за Балахниной Ириной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на реконструированное здание – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить у Балахниной И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Балахниной И.В. на недвижимое имущество в виде дома блокированной застройки, и прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>