ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., секретаря Ямщиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дениса Юрьевича к Епанчинцеву Ивану Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Соколов Д.Ю. обратился в суд с иском к Епанчинцеву И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что 29.10.2025 года в период времени с 19:00 до 21:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ответчик Епанчинцев И.И. в ходе ссоры с истцом ( потерпевшим) Соколовым Д.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения истцу физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий в причинении вреда здоровью Соколову Д.Ю. умышленно нанес Соколову Д.Ю. не менее одного удара кулаком по лицу в область челюсти, причинив физическую боль и телесные повреждения. После того, как Соколов Д.Ю. вышел из <адрес> в <адрес> ответчик Епанчинцев И.И. догнал его во дворе дома и продолжая свои преступные действия нанес Соколову Д.Ю. кулаками не менее пяти ударов в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями ответчик Епанчинцев И.И. причинил истцу, согласно заключения эксперта № от 20.11.2025 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. За данные преступные действия в отношении истца, ответчик Епанчинцев И.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.12.2025 года и назначено наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 15.12.2025 года вступил в законную силу и ответчик Епанчинцев И.И. приступил к отбытию наказания. От причиненных ответчиком Епанчинцевым И.И. телесных повреждений, истец испытал сильную физическую боль, действия ответчика в указанный период событий носили крайне жестокий характер и были направлены на причинение любого вреда здоровью Соколова Д.Ю. До ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на больничном листе у участкового терапевта и врача - невролога. До настоящего времени принимает медицинские препараты, назначенные врачом - неврологом, испытывает головные боли, головокружение и не может вернуться к прежнему образу жизни, который был до травмы. У истца после травмы имеются ограничения по труду, то есть он не может полноценно выполнять физическую работу, что влияет на его доход и уровень жизни его семьи. Истец длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания от полученных травм, которая выражалась в головных болях, болевых ощущениях на лице, рту- затрудненном дыхании, невозможности ведения обычного образа жизни до полного восстановления лица, которое было до травм - было стыдно выходить на улицу, и испытывал неудобство в общении с родственниками и знакомыми, которые расспрашивали о случившемся. Просил взыскать с ответчика Епанчинцева И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).
В судебном заседании истец Соколов Д.Ю., представитель истца Помыткина О.А., поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Дополнительно представитель истца Помыткина О.А., сообщила, что
Считает компенсацию морального вреда в заявленной сумме справедливой.
24.08.2026г. определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, относительно предмета спора Дорохина Н.А. (л.д.73-74).
Третье лицо Дорохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.104-107,110-111,116-117).
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Ответчик Епанчинцев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, письменного отзыва на иск не представил (л.д. 70, 108-109,112-115).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «список назначенных дел к слушанию»).
В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Епанчинцева И.И.
Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника Ирбитской межрайонной прокурора Швейцарова В.А., полагавшего об удовлетворении иска в полном объеме, исследовав материалы дела, в том числе <данные изъяты> оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.12.2025г., вступившим в законную силу 05.03.2026г., Епанчинцев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение Соколову Д.Ю. вреда средней тяжести 29.10.2025 в период с 19:00 по 21:00 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с нетрезвым Соколовым Д.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Соколову Д.Ю. физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий вреда здоровью Соколова Д.Ю., умышленно нанес Соколову Д.Ю. не менее одного удара кулаком по лицу в область челюсти, причинив физическую боль и телесные повреждения. После того, как Соколов Д.Ю. вышел из <адрес> в <адрес>, Епанчинцев И.И. преследуя его, догнал во дворе указанного дома и продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Соколову Д.Ю., умышленно нанес последнему кулаками не менее пяти ударов в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения.
Своими действиями Епанчинцев И.И. причинил Соколову Д.Ю., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.3.1, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, который согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1, расцениваются, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.61-65).
Факт длительного расстройства здоровья истца Соколова Д.Ю. подтверждается открытым больничным листом <данные изъяты>., выданный ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» (л.д.28-44), материалы дела также содержат копию медицинской карты № (л.д.10-26), <данные изъяты>, также был исследован в судебном заседании.
Согласно справки врачебной комиссии № от 05.02.2026г., Соколову Д.Ю., противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте, сроком на 1 месяц (л.д.27). Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Епанчинцева И.И., истцом Соколовым Д.Ю. понесены моральные и физические страдания. Ответчиком не было представлено суду доказательств, что вред здоровью Соколова Д.Ю. не находится в причинно-следственной связи с его действиями, а равно произошло при иных обстоятельствах.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения травмы Соколову Д.Ю., его возраст, степень нравственных и физических страданий, связанных с причинением травм, с тем, что он был вынужден испытывать физическую боль, страх, стресс, переживания в связи с состоянием своего здоровья и внешнего облика после совершенного в отношении него поступка, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, длительность лечения, медицинские манипуляции, степень вины нарушителя, материальное и семейное положение ответчика, его отношение к случившемуся, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика Епанчинцева И.И. в пользу истца Соколова Д.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчика Епанчинцева И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Дениса Юрьевича к Епанчинцеву Ивану Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Епанчинцева Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Соколова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Епанчинцева Ивана Ивановича в доход местного бюджета размер государственной пошлины 3000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>