РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Любовь Николаевны, Азаровой Анны Антоновны, Азаровой Софии Антоновны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Азарова Л.Н., Азарова А.А., Азарова С.А. обратились в суд с иском к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области, о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом блокированной застройки, с сохранением его в реконструированном состоянии.
В обоснование иска указано следующее
Истцам Азаровой Л.Н., Азаровой А.А., Азаровой С.А. принадлежит в 1/3 доли каждой, часть жилого дома с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 448 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании: договора передачи части жилого дома в собственность граждан от 20.03.2012 года, и договора купли-продажи земельного участка № 116 от 29.08.2013 года. Фактически принадлежащая истцам часть жилого дома является жилым домом блокированной застройки, площадью - 79,3 кв.м.
Для оформления необходимых документов истцы обратились в ООО «Ирбит-сервис». В результате проведенного обследования и на основании «Технического заключения» № 50226-608 по результатам обследования объекта недвижимости - «часть жилого дома» кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью признания его в качестве самостоятельного объекта кадастрового учета - «жилой дом блокированной застройки», выполнена независимой экспертной организацией ООО «Ирбит-сервис» № СРО-И-018-301220099 и технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Устьянцевым В.В. установлено: Обследуемый объект находится по адресу: <адрес>, в квартале, застроенном частными индивидуальными и блокированной застройки домами. Он представляет собой жилой дом блокированной застройки (по фактическому пользованию часть жилого дома слева). Здание, в состав которого входит обследуемый объект - жилой дом, состоит из двух автономных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Эти блоки объединены в единый архитектурный комплекс, но имеют общие стены без проемов и изолированные выходы каждый на свой земельный участок. Блоки жилого дома по вышеуказанному адресу, эксплуатируются в течении многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, не имеющие общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями, проведены собственные подключения к внешним сетям. У каждого блока есть свои индивидуальные приборы учёта, следовательно, отсутствуют общие затраты на коммунальные ресурсы с соседями.
Истцы провели реконструкцию объекта недвижимости, в результате проведенного обследования и на основании «Технического заключения» №50226-609 по результатам обследования объекта недвижимости - «часть жилого дома» кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции объекта» выявлены следующие мероприятия по реконструкции: демонтаж перегородки между помещениями № 2 и № 3 (согласно поэтажного плана строения лит. А, представленного в техническом паспорте домовладения) с целью объединения помещений; демонтаж отопительной печи в помещении № 3; закладка дверного проёма между помещениями № 3 и № 1 (согласно поэтажного плана в техническом паспорте домовладения) с целью обособления помещений; переустройство дверного проёма в помещении № 3; закладка оконного проема в помещении № 1; возведение перегородки в помещении № 1 с целью организации дополнительного помещения; увеличение площади здания путем возведения капитального строения к исходному объекту недвижимости. Сделаны выводы: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено. После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в удовлетворительном состоянии. В результате возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012,. 13330.2016, СП 73.13330.2016).
Реконструкция объекта недвижимости, соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Истцы обращались в Администрацию городского округа «Город Ирбит» Свердлове области, которая в узаконении реконструкции объекта недвижимости отказала. Земельный участок находится в собственности истцов на основании договора купли-продажи земельного участка № 116 от 29.08.2013 года.
Просили признать право общей долевой собственности за Азаровой Л.Н., Азаровой А.А., Азаровой С.А., в равной доле каждой на жилой дом блокированной застройки с измененными характеристиками после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 79,3 кв.м. (л.д. 4-6).
В соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Азаровой Л.Н., Азаровой А.А., Азаровой С.А., представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.237,239,240), представителя ответчика администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области Юрьевой С.А., представившей заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 242).
Суд, обозрев заявления стороны истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Азарова Л.Н., Азарова А.А., Азарова С.А. на основании правоустанавливающих документов являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-14).
Согласно Технических заключений НЭО ООО «Ирбит-сервис» от 24.02.2026 №50226-608 (л.д.28-76), от 24.02.2026 № 50226-609 (л.д.113-150), объект недвижимости часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилых помещений общей площадью 79,3 кв.м, год постройки жилого дома – 1959. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено.
После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в удовлетворительном состоянии. В результате возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижности в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Существующие инженерные сети сохранены. Реконструкция объекта недвижимости части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам ЖК РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Требования строительных норм и правил в части конструктивной, экологической безопасности и энергоэффективности, при строительстве не нарушены, в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен (л.д.40-41, л.д.119).
Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д. 44, 123, оборот).
Согласно технического плана здания от 20.02.2026, подготовленного кадастровым инженером Устьянцевым В.В. площадь жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79,3 кв.м. (л.д.94).
Учитывая позиции сторон, то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение является и фактически истцы пользуется не частью жилого дома, а жилым домом блокированной застройки, площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Сопоставив правоустанавливающие документы истцов с технической информацией, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, и признает за Азаровой Л.Н., Азаровой А.А., Азаровой С.А. право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом проведенной реконструкцией площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (слева) в 1/3 доле за каждым, прекратив за каждым из них право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственников объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азаровой Любовь Николаевны, Азаровой Анны Антоновны, Азаровой Софии Антоновны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым: Азаровой Любовь Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Азаровой Анной Антоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Азаровой Софией Антоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на жилой дом блокированной застройки, площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (слева).
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и прекращения права общей долевой собственности Азаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Азаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Азаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у каждого на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для регистрации права общей долевой собственности за Азаровой Л.Н., Азаровой А.А., Азаровой С.А. в 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>