РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-139/2026 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Салтановой Татьяны Анатольевны к Дрыгину Владимиру Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Салтанова Т.А. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Дрыгину В.Ю. об установлении для должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Ивдельским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области № от дд.мм.гггг в отношении Дрыгина В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании в пользу взыскателя П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. дд.мм.гггг г.р. в размере ? доли дохода должника по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного извещения 24.03.2026 г. (л.д. 25), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48); дополнительно направив сводку по исполнительному производству по состоянию на 20.04.2026 г. (л.д. 52-55).
Административный ответчик Дрыгин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебное извещение не получено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 50), а также по адресу пребывания, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебное извещение не получено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 51), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, такой возможности лишен не был.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 28.03.2026 г., л.д. 49), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, такой возможности лишена не была.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru (л.д. 21).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов административного дела следует и в судебном заседании установлено следующее.
дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области № от дд.мм.гггг, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дрыгина В.Ю., в связи с наличием задолженности по алиментам, в пользу взыскателя П. на содержание ребенка Д. дд.мм.гггг г.р. (л.д. 9-10).
С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг Дрыгин В.Ю. ознакомлен через Единый портал Госуслуг 30.07.2025 г. (л.д. 11).
По состоянию на 12.03.2026 г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг составляет 1 330 042,90 руб., что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 12-15).
По состоянию на 20.04.2026 г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг составляет 1 330 042,90 руб., что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 52-55).
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд Дрыгина В.Ю. из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму 1 330 042,90 руб., которое в настоящее время не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, административное исковое требование судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Салтановой Т.А. к Дрыгину В.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Салтановой Татьяны Анатольевны к Дрыгину Владимиру Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.
Установить в отношении Дрыгина Владимира Юрьевича (дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, СНИЛС №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.