РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Вячеслава Николаевича в лице представителя по доверенности Помыткиной Ольги Анатольевны к Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,
УСТАНОВИЛ:
Середа В.Н. в лице представителя по доверенности Помыткиной О.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области, о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, в обоснование иска указано следующее.
24.12.2001 года между продавцом ОАО «Ирбитским мотоциклетным заводом», в лице конкурсного управляющего ФИО9 действующего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2000 года и истцом Середой В.Н. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства трансформаторной подстанции <адрес>. Согласно приложения, к договору купли-продажи, расчет в размере 14 040 руб.14 коп., был произведен истцом в полном объеме. После приобретения данного объекта, истец стал использовать объект незавершенного строительства, достроил его на собственные средства и стал пользоваться им, как гаражом (ставил туда принадлежащее ему транспортное средство, и использовал для хранения вещей). Нес расходы по оплате э/энергии. В настоящее время истец решил оформить право собственности на объект капитального строительства и обратился в МФЦ г. Ирбита, где истцу был разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности. С момента приобретения истцом объекта недвижимости «гараж», расположенного по вышеуказанному адресу, к нему никто не предъявлял претензий об оспаривании возникшего права собственности. Истец владеет спорным объектом около 25 лет - открыто и непрерывно пользуется гаражом по назначению.
Для обращения в суд истец Середа В.Н. обратился к кадастровому инженеру Олюнину С.В. за изготовлением технической документацией. На 31.03.2026 года был изготовлен технический план здания, согласно которого была установлена площадь гаража 46,1 кв.м., 2001 года постройки. Постановлением от 20.03. 2026 года за № 461-ПА Главы ГО «город Ирбит» Свердловской области зданию гаража был присвоен адрес - <адрес>, площадью 46,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, ГО «город Ирбит», <адрес>
Далее истец обратился в ООО «Бюро технической информации межрегиональное» -№ СРО- 0197 для изготовления технического заключения на нежилое здание гараж с целью определения соответствия действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым для нежилого здания. По результатам обследования на 04.05.2026г.: технического состояния строительных конструкций в целом, а так же дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций, не выявлены. Нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> может быть рекомендовано для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами. Кроме этого истец обратился в ООО «Ирбит-сервис» для определения рыночной оценки объекта недвижимости, с целью последующей оплаты госпошлины за подачу иска в суд. Таким образом, в настоящее время истцу необходимо в судебном порядке признать за ним право собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> Во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.
Просил в соответствии со ст. 12, 131 ГК РФ, признать право собственности Середы В.Н., на нежилое здание гаража, общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Середа В.Н., представитель истца Помыткина О.А. не явились, в представленном заявлении поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком (л.д.122).
Представитель ответчика Юрьева С.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, которое суд в отсутствие каких либо возражений расценивает как признание иска, полномочия представителя подтверждены доверенностью (л.д. 120,121).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель органа местного самоуправления не возражала против удовлетворения требований.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны представителю ответчика.
Учитывая изложенное, то, что признание иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствие возражений органа местного самоуправления, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середа Вячеслава Николаевича в лице представителя по доверенности Помыткиной Ольги Анатольевны к Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, - удовлетворить.
Признать за Середа Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности за Середа В.Н. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий –