РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабошина Александра Николаевича к Литвиновой Светлане Александровне, Бабошину Максиму Александровичу, Бабошину Вячеславу Александровичу, Максимовой Галине Николаевне о признании права собственности на наследуемое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бабошин А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, на день смерти с ней был зарегистрирован и проживал по <адрес> ее супруг ФИО3 В состав наследства после ее смерти входила ? земельного участка придомовой территории площадью 1 200 кв.м. по адресу <адрес> В установленный законом шестимесячный срок, после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обратился. Фактически наследство после ее смерти принял ее супруг ФИО3 и он (истец). ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, зарегистрированный на день смерти один по адресу: <адрес> В установленный законом шестимесячный срок после его смерти к нотариусу никто не обратился. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО12, в период брака им предоставлена на праве собственности ? часть домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, на день смерти зарегистрирована по адресу: <адрес>, также совместно с дочерью Литвиновой С.А. и сыном Бабошиным М.А. В установленный законом срок после смерти ФИО12 (супруги) к нотариусу также никто не обратился, наследственное дело не открывалось. Фактически он принял наследство после смерти родителей в виде ? доли жилого дома по адресу <адрес>. Ввиду неоднократной смены нумерации домов, родители фактически проживали именно в № По результатам обследования жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу находится жилой дом площадью 93 кв.м., с №, реконструкция дома проведена с соблюдением норм и требований Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу, в порядке наследования после смерти родителей ФИО3 и ФИО2, и ? долю на основании регистрационного удостоверения № 826 от 18.01.1977 Ирбитского БТИ, поскольку, ввиду смены нумерации домов, в досудебном порядке признание права невозможно.
Определениями суда от 03.08.226 и 04.09.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти ФИО3 и ФИО2 - ФИО8 (дочь умерших и сестра истца), а также наследник после смерти супруги истца Бабошиной Т.И. - Бабошин В.А. (сын истца и Бабошиной Т.И.), в качестве третьего лица – администрация Ирбитского Муниципального образования.
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела: истца Бабошина А.Н., третьего лица администрации Ирбитского Муниципального образования, ответчиков Литвиновой С.А., Бабошина М.А., Бабошина В.А., Максимовой Г.Н., предоставивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 133, 136, 142).
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.
Учитывая изложенное, то, что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, удовлетворив их в полном объёме. Право собственности наследодателей никем не оспаривается, наследственное дело после смерти ФИО2 (мать истца), ФИО3 (отец истца), ФИО12 (супруга истца) не открывалось, круг наследников судом установлен. Из технического заключения ООО «Ирбит-сервис» от 01.09.2025 следует, что по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> выявлены мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем возведения капитального строения к 1 этажу исходного объекта недвижимости, и возведения 2 этажа здания, в результате чего возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, экологической безопасности и энергоэффективности, при строительстве не нарушены. Требования СанПин 2.1.2.2645-10 и СП 112.133330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 46-62). Орган местного самоуправления возражений относительно признания права на реконструируемый объект не высказал. Справкой Зайковской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования от 14.08.2026 подтверждено, что действительно в отношении спорного объекта недвижимости неоднократно производилась смена нумерации, право Бабошина А.Н., ФИО2 и ФИО3 подтверждают (л.д. 123).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Бабошина Александра Николаевича удовлетворить.
Признать Бабошина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Бабошина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Бабошина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским БТИ в отношении ? части <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Бабошиным А.Н. на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)