ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Гневанову Вячеславу Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ (ПАО) обратился с вышеназванным исковым заявлением к Гневанову В.Р., обосновав следующим.
11.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Гневановым В.Р. заключён кредитный договор № V621/1015-0004851, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей, на срок 60 месяцев, по 12.02.2029 года с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, для оплаты приобретения транспортного средства, заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 18 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере по 11 823,99 рублей. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Hyundai Elantra, 2006 года выпуска (п.19.4 договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена электронная исполнительная надпись от 07.07.2026 № У-0006092692-0 нотариуса Васильева В.А. на взыскание задолженности по договору № V621/1015-0004851 от 11.02.2024 года в размере 374 059,75 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Elantra, 2006 года выпуска путём его продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика Гневанова В.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Гневанова В.Р., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по делу установлено следующее.
11.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Гневановым В.Р. (заемщик) заключён кредитный договор № V621/1015-0004851, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей, на срок 60 месяцев, по 12.02.2029 года с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, для оплаты приобретения транспортного средства Hyundai Elantra, 2006 года выпуска. Согласно условий кредитного договора № V621/1015-0004851 от 11.02.2024 размер ежемесячного платежа составляет 11 823,99 рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца (л.д.12-13).
Сторонами подписан кредитный договор № V621/1015-0004851 (л.д.12-13).
В этот же день, ответчиком приобретено в собственность транспортное средство марки Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 589 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.14-15).
Обязательства по договору № V621/1015-0004851 Банком исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 425 000 рублей для оплаты транспортного средства, что подтверждается банковским ордером № от 12.02.2024 (л.д.8).
Право собственности на транспортное средство – Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано за Гневановым В.Р. и является актуальным по настоящее время, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.46).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог истцу транспортное средство – Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № (пункт 19 кредитного договора).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Гневановым В.Р. принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность по кредитному договору № V621/1015-0004851 от 11.02.2024 в размере 374059,75 рублей, в том числе основной долга 323167,43 рублей, проценты 47866,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).
Поскольку заемщик уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом направлена претензия, требование не исполнено (л.д.19), в связи с чем, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 07.07.2026 № У-0006092692-0 о взыскании с Гневанова В.Р. задолженности по кредитному договору № V621/1015-0004851 от 11.02.2024 в размере 374059,75 рублей, в том числе основной долга 323167,43 рублей, проценты 47866,15 руб., расходы нотариуса 3026,17 руб., что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д.16), возбуждено исполнительное производство № 197389/26/66028-ИП от 13.07.2026 о взыскании вышеуказанной задолженности с должника Гневанова В.Р. (л.д.43-44), по настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается сообщением ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам по исполнительному производству (л.д. 43-44).
Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорен размер задолженности, на день рассмотрения иска задолженность не погашена.
В соответствии с залогом транспортного средства – Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № Банк ВТБ (ПАО) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - транспортного средства Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № согласно условий кредитного договора № V621/1015-0004851 от 11.02.2024.
Согласноп.5.1, 5.2, 5.3 Правил кредитования из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по п исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (л.д.17-18).
Транспортное средство, находящееся в залоге по настоящее время принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства МО МВД России «Ирбитский».
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Гневанову Вячеславу Романовичу (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Обратить взыскание, путём реализации на публичных торгах заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Elantra, 2006 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Гневанову Вячеславу Романовичу.
Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № V621/1015-0004851 от 11.02.2024 заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Гневановым В.Р.
Разъяснить ответчику Гневанову В.Р. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)