ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Звереву Данилу Михайловичу о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Звереву Д.М., по тем основаниям, что 03.04.2024 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: GEELY ATLAS государственный регистрационный знак №, под управлением Войновой Я.В. (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» №) и CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак №, под управлением Зверева Д.М. (страховой полис ХХХ № СК Тинькофф), произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства GEELY ATLAS государственный регистрационный знак № на общую сумму 454 788,30 руб.. Со ссылкой на ст.ст. 384,387,965 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просили взыскать со Зверева Д.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 54 788,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: представителя истца, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6), третьих лиц ПАО Группа Ренессанс Страхование, Войнова Я.В., Войновой О.В., ПАО РОСБАНК, СК Тинькофф, причина неявки не известна.
Ответчик Зверев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
03.04.2024 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: GEELY ATLAS государственный регистрационный знак № под управлением собственника Войновой Я.В. (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» №л.д.11-13,86)) и CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зверева Д.М. (л.д.87) (страховой полис ХХХ № СК Тинькофф), произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 81-82).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 вступившим в законную силу, Зверев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб, за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно 03.04.2024 в 13:20 по адресу: <адрес>, Зверев Д.М. управлял транспортным средством CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № при развороте не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся во встречном направлении прямо. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО3 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 81 оборот).
Таким образом, вина Зверева Д.М. в рассматриваемом ДТП, имевшем место 03.04.2024, нашла свое подтверждение, последним не оспорена и сомнений не вызывает.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства GEELY ATLAS государственный регистрационный знак № на общую сумму 454 788,30 руб. (л.д. 21-30).
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, не заявлено о проведении судебной экспертизы, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований истца и взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имевшего место 03.04.2024 - 54 788,30 руб(454 788,30 руб. - 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к Звереву Данилу Михайловичу о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать со Зверева Данила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) ущерб в размере 54 788,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий- (подпись)
.
.
.
.