ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Викторовны к Баталову Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил:
Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к Баталову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место 09.08.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением Идельсон К.М., (страховой полис ХХХ № СК Тинькофф) и Peugeot Boxer г.р.з. №, под управлением Баталова Е.А., по тем основаниям, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 600 руб., которую со ссылками на ст. 15,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также расходы по оценке ущерба и судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: истца Соловьевой Т.В., третьего лица Идельсон К.М. просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования ( л.д. 62).
Ответчик Баталов Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.60), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителем вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что 09.08.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Идельсон К.М., (страховой полис ХХХ № СК Тинькофф) и Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №, под управлением Баталова Е.А., произошло дорожно - транспортное происшествие (л.д.15). На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежал Соловьевой Т.В., собственником Peugeot Boxer государственный регистрационный знак № являлся Баталов Е.А. (л.д.52-53.
Определением инспектура ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 от 09.08.2023 в возбуждение дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях Баталова Е.А. (л.д.56 оборот)
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено. В материалах дела имеется соглашение о возмещении ущерба при ДТП имевшего место 09.08.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Идельсон К.М., и Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №, под управлением Баталова Е.А. допустившего столкновение с автомобилем истца, стороны пришли к соглашению о добровольном возмещении Баталовым Е.А. материального ущерба причиненного транспортному средству истца до 29.02.2024 (л.д.37-38)
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot Boxer государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, владельца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в Тинькофф Страхование – страховой полис ХХХ № Идельсон К.М. допущена к управлению транспортным средством (л.д.40).
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства Баталова Е.А. на момент ДТП была не застрахована, истец обоснованно обратился с иском о возмещении ущерба, непосредственно к виновнику ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТОДОКЦЕНТР УРАЛ» от 24.08.2023 размер ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 09.08.2023 составляет 85 600 руб. (л.д. 18-35)
Суд считает выводы оценщика относительно стоимости ущерба объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены осмотры, фотографии, акт осмотра поврежденного транспортного средства.
Компетентность организации и эксперта –техника его составившего сомнений у суда не вызывает. (л.д. 33-34)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере 85 600 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждении судебных расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.08.2023 № 385 на сумму 7 000 руб., (л.д.36), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждаются чеком по операции (л.д.5),.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрение дела судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Соловьевой Татьяны Викторовны к Баталову Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Баталова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Соловьевой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 85 600 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –(подпись)