РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатниковой Елены Александровны к Администрация Городского округа Город Ирбит Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта жилым домом блокированной застройки, установил:
собственник ? жилого дома по адресу <адрес> Лопатникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Городского округа город Ирбит о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу с учетом реконструкции, произведённой без разрешительных документов, которая выразилась в возведении капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, в результате чего изменилась площадь объекта (составляет 122, 2 кв.м.). Согласно заключения независимой экспертной организации ООО «Ирбит-сервис» №50326-643 от 12.03.2026 реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилого дома блокированной застройки по спорному адресу, Громышева И.В. и Громышев А.А.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лопатниковой Е.А., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика администрации Городского округа город Ирбит Жульдиковой В.Ф., указавшей в заявлении на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований. Данную позицию суд расценивает как признание исковых требований, а также в отсутствие третьих лиц Стародубцева В.Ю., Стародубцевой Л.Ю., Стародубцева Ю.М. и ответчиков Громышева А.А., Громышевой И.В., указавших на отсутствие спора относительно иска, не возражают против признания за Лопатниковой Е.А. права собственности на реконструированный объект.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом учитывается наличие никем не оспоренного заключения независимой экспертной организации ООО «Ирбит-сервис» №50326-643 от 12.03.2026 о соответствии реконструкции установленным законодательством Российской Федерации нормам. Из данного заключения следует, что пристрой возведен со стороны дома истца, что исключает нарушение прав собственников жилого помещения по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок, где возведен пристрой, принадлежит истцу (л.д. 79).
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчики признали исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками иска, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Поскольку право общей долевой собственности не прекращено при вынесении решения Ирбитским районным судом 01.10.2018 (л.д. 94-95) при рассмотрении заявления собственников второй доли спорного объекта об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом блокированной застройки, суд полагает необходимым в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Лопатниковой Елены Александровны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на ? здания с кадастровым номером №, площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, по адресу <адрес>.
Признать право собственности Лопатниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на реконструированное здание, что выражено в возведении капитального строения к существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, площадью 122, 2 кв.м., по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные регистрирующего органа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/