РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., с участием ответчика Куликова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Куликову Эдуарду Валентиновичу, Юдину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Куликову Э.В., Юдину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 11.05.2023 между АО «ТБанк», Куликовым Э.В. и Юдиным О.В. заключен кредитный договор № ИФ-0110879362/5372438340, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 973 910 рублей, сроком на 168 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Проценты за пользование кредитом составляют 16,2% годовых, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Банк перечислил денежные средства в размере 1 973 910 рублей на счет ответчика Куликова Э.В.. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с неисполнением обязательства ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2026 составляет в общей сумме 2 182 578,96 рублей, включает в себя: 1 866 923,26 рублей – сумма основного долга; 300 334,19 рублей – сумма просроченных процентов; 15 321,51 рублей - неустойка. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Бюро Оценки Бизнеса» была проведена оценка, за услуги которого истцом было уплачено 5 000 рублей. На основании отчета № 2025-04/868 (2352/2026) рыночная стоимость предмета залога составляет 3 339 567 рублей. Просили взыскать солидарно с Куликова Э.В., Юдина О.В. задолженность по кредитному договору № ИФ-0110879362/5372438340 от 11.05.2023 в размере 2 182 578 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 1 866 923,26 рублей; проценты – 300 334,19 рублей; неустойка – 15 321,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 6826 рублей, услуги независимой оценки в размере 5 000 рублей. Кроме того, солидарно с Куликова Э.В., Юдина О.В. взыскать: проценты за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1,366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 2 167 257,45 рублей, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 671 653,60 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-10).
АО «ТБанк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 11).
Ответчик Куликов Э.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в судебном заседании письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Юдин О.В. в судебное заседание не явился, о чем был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил (л.д. 144).
В соответствии с ч. 5, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Юдина О.В..
Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 того же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 11.05.2023 между АО «ТБанк», Куликовым Э.В. и Юдиным О.В. заключен кредитный договор № ИФ-0110879362/5372438340, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Куликову Э.В. кредит в размере 1 973 910 рублей, под 16,2% годовых, сроком на 168 месяцев, а заемщик Куликов Э.В.. обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Условиями кредитного договора предусмотрен залог недвижимости, кроме того, в случае нарушения заемщиком Куликовым Э.В. обязательств по кредитному договору, Юдин О.В. обязался исполнить обязательства за заемщика Куликова Э.В.. Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан (л.д. 18-22, 147-150, 153).
Обязательства по предоставлению заемщику Куликову Э.В. денежных средств в размере 1 973 910 рублей, АО «ТБанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 32), и не оспаривается ответчиками.
11.05.2023 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ТБанк» и Куликовым Э.В. заключен договор залога недвижимого имущества № 0110879362, в соответствии с которым обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 23-26, 151-152).
Как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом (л.д. 32-36), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 182 578,96 рублей, из которых: 1 866 923,26 рублей – сумма основного долга; 300 334,19 рублей – сумма просроченных процентов; 15 321,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 36).
24.08.2025 Банком в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 40-43). Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является верным, в нем все поступающие суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Альтернативного расчета стороной ответчиков не представлено.
Факт уведомления ответчиков подтвержден представленными в материалы дела копиями требований, направленных по месту жительства ответчиков, указанных в кредитном договоре.
Таким образом, учитывая наличие со стороны ответчиков нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы долга, процентов и неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образование задолженности, ее размер, подтверждены письменными документами.
С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в погашение кредитного договора № ИФ-0110879362/5372438340 от 11.05.2023 по состоянию на 14.07.2026 в размере 2 182 578,96 рублей, из которых: 1 866 923,26 рублей – сумма основного долга; 300 334,19 рублей – сумма просроченных процентов; 15 321,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 866 923,26 рублей начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (то есть, 7,50%) за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 167 257,45 рублей начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Следовательно, по день фактической оплаты задолженности, а не реализации залогового имущества, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 16,2% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 866 923,26 рублей начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 167 257,45 рублей начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Оценивая требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, суд приходит к следующему.
Пунктами 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должниками систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, более трех месяцев подряд. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 10% от размера стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлено, материалами дела подтвержден и самими ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
11.05.2023 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ТБанк» и Куликовым Э.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № 0110879362, в соответствии с которым обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
В соответствии с отчетом № 2025-04/868 (2352/2026) ООО «ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 339 567 рублей (л.д. 56-134).
О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заключение специалиста суд находит соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, отчет отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость для торгов, с учетом 80% коэффициента от рыночной оценки указанного имущества, в размере 2 671 653,60 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 56 826 рублей (л.д. 12), а также понесены расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 56 826 рублей, поскольку по требованию о взыскании суммы задолженности ответчики являются солидарными должниками, в остальной части судебные расходы истца подлежат взысканию с Куликова Э.В., поскольку он является собственником заложенного имущества.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Акционерного общества «ТБанк» к Куликову Эдуарду Валентиновичу, Юдину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куликова Эдуарда Валентиновича (ИНН №), Юдина Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № ИФ-0110879362/5372438340 от 11.05.2023 по состоянию на 14.07.2026 в размере 2 182 578,96 рублей, из которых: 1 866 923,26 рублей – сумма основного долга; 300 334,19 рублей – сумма просроченных процентов; 15 321,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Куликова Эдуарда Валентиновича (ИНН №), Юдина Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 866 923,26 рублей начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Куликова Эдуарда Валентиновича (ИНН №), Юдина Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1,366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 2 167 257,45 рублей, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Куликова Эдуарда Валентиновича (ИНН №), Юдина Олега Владимировича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 826 рублей 00 копеек.
Взыскать с Куликова Эдуарда Валентиновича (ИНН №)в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате оказания услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащую на праве собственности Куликову Эдуарду Валентиновичу, являющейся предметом залога по кредитному договору № ИФ-0110879362/5372438340 от 11.05.2023, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 671 653 рублей 60 копеек. Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – (подпись)