ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Елены Расуловны к индивидуальному предпринимателю Волосниковой Ксении Махарбековне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колясникова Е.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Волосниковой К.М., в обосновании указав, что между ней и ИП Волосниковой К.М. 13.10.2025 был заключен договор инвестиционного займа № 13/10/15. По условиям договора займа сумма займа устанавливается в размере 100 000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается самим договором займа, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.10.2025. Согласно договора возврат суммы займа производится в срок не позднее 13.04.2026. Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 38% на срок займа, а также осуществить полный возврат суммы займа согласно графику платежей. Проценты начисляются за днем, следующим за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. В последующем, 29.10.2025 истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в счет пополнения суммы договора №13/10/25, о чем стороны составили акт и новый график платежей, затем 13.11.2025 истец передала ответчику еще 51 000 рублей, общая сумма денежных средств по договору займа составила 201 000 рублей. Стороны составили новый график платежей, по которому проценты за пользование суммой займа в размере 63650 руб. распределяются равными платежами по 12730 руб. ежемесячно, начиная с 13.12.2025. Основная сумма займа должна быть выплачена в полном объёме одним платежом 13.04.2025. Согласно договора, возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца или наличными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату процентов за пользование денежными средствами из расчета 38% от суммы займа за весь срок займа, ни по возврату основной суммы займа до 13.04.2026 не исполнила. 18.02.2026 ответчик перечислила истцу 25 000 рублей без указания назначения платежа. Данные денежные средства истец относит на погашение процентов за пользование суммой займа, как платеж за 12.12.2025 в размере 12730 руб. и как платеж за 13.01.2026 в размере 12270 руб., остаток задолженности по платежу за 13.01.2026 составляет 460 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по договору инвестиционного займа в размере 201 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 38650 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 16.12.2025 по 08.05.2026 и по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2026 по 08.05.2026 и по день фактического исполнения; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 9953 руб.
В судебное заседание истец Колясникова Е.Р. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 66); представитель истца Губина О.В. представила заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 60).
Ответчик ИП Волосникова К.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила (л.д. 65,67).
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайтеИрбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных доказательств, судом установлено, что между Колясниковой Е.Р. и ИП Волосниковой К.М. 13.10.2025 заключен договор инвестиционного займа № 13/10/25, по условиям которого истец предоставил заем ответчику в сумме 100 000 руб. под 38% на срок займа, срок погашения займа не позднее 13.04.2026.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислила заёмщику сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа (л.д. 16).
29.10.2025 истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в счет пополнения суммы договора №13/10/25 от 13.10.2025, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа с установлением нового графика платежей (л.д. 17).
13.11.2025 истец передала ответчику денежные средства в сумме 51 000 руб. в счет пополнения суммы договора №13/10/25 от 13.10.2025, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа, с установлением нового графика платежей (л.д. 18).
Общая сумма денежных средств по договору займа составила 201 000 руб. Согласно графика платежей проценты за пользование суммой займа в размере 63650 руб. распределяются равными платежами по 12730 руб. ежемесячно, начиная с 13.12.2025. Основная сумма займа должна быть выплачена в полном объёме одним платежом 13.04.2025. (л.д. 18).
Согласно договора, возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца или наличными денежными средствами.
Ответчик своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им, в сроки и в порядке, установленные договором.
11.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору займа, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено (л.д. 20-22).
Ответчик уклонилась от исполнения обязательства по своевременному и полному внесению платежей по займу, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличии задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, процентов, пени.
С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований размер основного долга по договору займа от 13.10.2025 с учетом приложений к договору составляет 201 000 руб., подлежат начислению проценты в размере 38% годовых с 13.12.2025. Расчет истца суд находит арифметически правильным, мотивированным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом истцом при расчёте учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств.
По условиям п. 3.1 договора инвестиционного займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,15% в день от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в виде пеней подлежащие исчислению от суммы 201 000 руб. и исходя из п. 3.1 договора из расчета 0,15 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет на дату разрешения судом спора в сумме 86832 руб., исходя из расчета: 201 000 руб. *0,15%*288 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2025 по 29.09.2026 в размере 86832 руб. с последующим начислением с 30.09.2026 исходя из 0,15% в день на сумму основного долга в размере 201000 руб. по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2032,03 руб., за период с 14.04.2026 по 08.05.2026 и по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойка, штраф, пени, предусмотренные договором, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила недопустимости взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одновременное взыскание договорной неустойки, штрафа, пени и законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно, если в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 3.1 договора инвестиционного займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку (л.д. 9).
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает истцу в данной части.
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9953 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Колясниковой Елены Расуловны к индивидуальному предпринимателю Волосниковой Ксении Махарбековне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волосниковой Ксении Махарбековны (ИНН №) в пользу Колясниковой Елены Расуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа №13/10/25 от 13.10.2025 в размере 326 482 руб., в том числе: 201 000 руб. – сумма основного долга; 38650 руб. - проценты за пользование займом; неустойка по договору в виде пеней в размере 86 832 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 953 руб.
Производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя Волосниковой Ксении Махарбековны (ИНН №) в пользу Колясниковой Елены Расуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с 30.09.2026 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день от суммы 201 000 руб., из расчета 301,50 руб. в день.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2026.
Председательствующий - /подпись/
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Е.Н. Баранова