ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Соколовой С.В., подсудимого Сорокина Е.А., защитника – адвоката Марчук А.В., потерпевших Т., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сорокина Евгения Александровича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Е.А. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления им совершены в гор.Ивделе Свердловской области.
14.06.2016 Сорокин Е.А. осужден Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.10.2016) по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования выбранного осужденным в качестве основного места жительства и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор а отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
21.07.2023 освобожден из ФКУ ЛИУ - № ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.
Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.06.2016 не снята и не погашена.
Сорокин Е.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 20.08.2025 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут Сорокин Е.А., находясь в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Т., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны, от чего последний упал на диван. Действиями Сорокина Е.А. Т. причинена физическая боль и телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта №-Э от 27.08.2025, 21.08.2025 при обращении за медицинской помощью Т. был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правой надглазной области». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т. д.). Каких - либо конкретных повреждений лица у Т. в представленный «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей правой надглазничной области» судебно -медицинской квалификации не подлежит.
Кроме этого, 14.06.2016 Сорокин Е.А. осужден Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.10.2016) по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования выбранного осужденным в качестве основного места жительства и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор а отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
21.07.2023 освобожден из ФКУ ЛИУ - № ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.
Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.06.2016 не снята и не погашена.
Сорокин Е.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 20.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, находясь в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Л., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, нанес удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны. Действиями Сорокина Е.А. Л. причинена физическая боль и телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта №-Э от 27.08.2025, 21.08.2025 при обращении за медицинской помощью Л. был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т. д.). Каких - либо конкретных повреждений лица у Л. в представленный «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа» судебно -медицинской квалификации не подлежит.
Подсудимый Сорокин Е.А. вину в совершении указанных преступлений фактически признал, в судебном заседании показал, что 20.08.2025 он зашёл в гости к своему знакомому Т.. Там были Л. и М., они все вместе стали распивать спиртное. Он (Сорокин) сходил ещё за водкой, они продолжили выпивать. Потом они с Т. поссорились. Т. обозвал его (Сорокина) нецензурной бранью и он (Сорокин) в ответ дважды ударил Т. ладошкой левой руки по лицу. В этот момент Л. попыталась их разнять, встала между ними и он (Сорокин) ударил Л. ладошкой левой руки по лицу, от чего она упала на диван. На следующий день, он (Сорокин) пришёл к Т. и извинился перед ним и Л.. Вину в совершении преступлений фактически признаёт, однако оспаривает, что удары наносил кулаком правой руки. Удары он нанёс как Т., так и Л. ладошкой левой руки, так как правая рука у него работает плохо после травмы головы, перенесённой в 2023 году, он всё делает левой рукой. Он действительно писал явки с повинной собственноручно, где указывал, что правой рукой нанес удары, но он перепутал право и лево. С Т. знаком около года, отношения нормальные. Л. знает давно, отношения хорошие. Он (Сорокин) события помнит плохо, как наносил удары, тоже не помнит, так как у него часто бывают провалы в памяти. На следующий день Т. ему рассказал о случившемся, он (Сорокин) верит ему. Он (Сорокин) видел на лице Т. и Л. покраснения. Он (Сорокин) сразу извинился перед ними, заплатил в качестве возмещения морального вреда по 5 000 рублей каждому Т. и Л.. Он (Сорокин) проживает с женой, занимается строительством дома. У него есть брат и сестра, сестре он помогает. Он (Сорокин) является <данные изъяты>, подрабатывает неофициально. В содеянном раскаивается.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что осенью 2025 года к нему в гости пришёл сосед Сорокин. Также у него в гостях были Л. и К.. Они все вместе распивали спиртное. Потом они поссорились с Сорокиным и он (Т.) обозвал Сорокина нецензурно. Сорокин встал, подошёл к нему (Т.) и ладошкой ударил по лицу, ему (Т.) было неприятно. В этот день, его (Т.) никто больше не бил. Сорокин ушёл домой, а М. о случившемся сообщил в полицию. Потом Сорокин извинился, компенсировал моральный вред 5 000 рублей. Он (Т.) простил Сорокина, просит его строго не наказывать, претензий к нему не имеет.
Из показаний потерпевшего Т., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.08.2025, вечером, у него в гостях были Л., М., К., они все вместе выпивали спиртное, пили водку. Через некоторое время к нему в гости зашел Сорокин Евгений, он присоединился к ним. От выпитой водки они все были достаточно пьяные. У него с Сорокиным произошла словесная ссора. Он попросил Сорокина успокоиться, но тот на его слова не реагировал. Сорокин встал из-за стола и нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, удар пришелся ему по лицу справа, от данных ударов он испытал физическую боль, ему было неприятно от произошедшего. В это время в их конфликт вмешалась Л., она что-то сказала Сорокину. После этого Сорокин ударил Л. рукой по лицу. После этого Сорокин ушел. В последующем к ним в общежитие приезжали сотрудники полиции по данному поводу, которым он рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции его возили в больницу. От ударов по лицу, нанесенных ему Сорокиным у него на лице было покраснение и припухлость справа. Через несколько дней, Сорокин приходил к нему, извинился (т. 1 л.д. 100-102).
Правильность оглашённых показаний потерпевший Т. подтвердил, указав, что всё указано верно, видимо было два удара, однако, удары Сорокин нанёс ладошкой. Считает, что он (Т.) виноват, что обозвал Сорокина нецензурно.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что дату не помнит, они выпивали водку у Т.. Так же у него находился Сорокин. Сорокин и Т. стали ругаться. Она стала заступаться за Т.. Сорокин толкнул её, она упала на диван, ударилась об стенку. Сначала ей было не больно, на следующий день стало больно. Сорокин на следующий день извинился, компенсировал моральный вред 5 000 рублей. Она его простила, претензий к нему не имеет.
Из показаний потерпевшей Л., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.08.2025, вечером, она находилась в гостях у Т. со своим сожителем М.. Так же в гостях у Т. была А. и Сорокин Евгений. Они выпивали спиртное. Между Т. и Сорокиным произошла ссора из-за водки. Сорокин разозлился на Т. и ударил его рукой по лицу, какой именно рукой и сколько раз ударил, она не помнит. Но помнит, что от удара Сорокина Т. упал на диван. Она встала между Т. и Сорокиным, чтобы защититься за Т.. Тогда Сорокин ударил её кулаком правой руки по лицу, а именно в область правой щеки, от данного удара ей было очень больно. От данного удара её лицо припухло в области нижней челюсти справа, в последующем в нижней части нижней челюсти справа, в месте удара, у неё образовался синяк. Она психанула после этого, стала выгонять Сорокина, он ушёл. Далее они с М. и А. разошлись по домам. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, как она поняла, их вызвал М.. Она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем, показала припухлость на правой щеке, которая у неё появилась от того, что её ударил по лицу Сорокин. Через несколько дней Сорокин перед ней и Т. извинился (т. 1 л.д. 109-111).
Оглашённые показания потерпевшая Л. подтвердила, пояснив, что она сейчас не помнит, как её ударил Сорокин. Показания она давала, протокол читала, подписывала. Сорокин ударил её, но считает, что он не хотел.
Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей Л.. В один из дней августа 2025 года, он находился с Л. в гостях у Т.. Там же были Сорокин и А.. В ходе распития спиртных напитков между Т. и Сорокиным произошла ссора. В ходе данной ссоры Сорокин нанес удар Т. рукой, какой именно не помнит, в область лица. Это ему известно со слов присутствующих, так как он ходил в магазин за алкоголем. Также ему известно, что Л. стала заступаться за Т., и Сорокин ударил её в область лица. Он (М.) сообщил об этом в полицию. Он видел синяк в области глаза с правой стороны у Т.. (т. 1 л.д. 113-115).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что дату не помнит, она пришла к Т., там были Сорокин и Л., они все вместе пили спиртное. Сорокин был не сильно пьяный. У Сорокина и Т. возникла ссора из-за водки. Л. их успокаивала. Она видела только словесную ссору.
Из показаний свидетеля К., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней августа 2025 года, она совместно с Л., Т., Сорокиным, М. распивали спиртные напитки, в комнате у Т.. В ходе распития, между Т. и Сорокиным произошла ссора из-за водки. М. в этот момент ушёл в магазин. В ходе конфликта Т. сидел на диване, а Сорокин рядом с ней на стуле. Л. также сидела на диване. В ходе конфликта Сорокин встал и Т. тоже. Сорокин ладошкой руки, как ей показалось, нанес два удара по лицу Т., от второго удара Т. сел на диван и схватился за лицо, с какой именно стороны, не помнит. Т. при этом сказал, что устал от того, что его бьют. Какой рукой Сорокин нанёс удар Т., пояснить не может, так как не помнит. Л. встала между Сорокиным и Т.. Л. стала заступаться за Т.. Между Сорокиным и Л. произошёл конфликт, они ругались и тогда Сорокин ударил Л. в область лица ладонью, как ей показалось. Какой именно рукой ударил Сорокин Л., и с какой стороны лица, она пояснить не может. После этого она ушла из комнаты, так как испугалась, что Сорокин может её ударить, он был агрессивно настроен (т. 1 л.д. 117-120).
Оглашенные показания свидетель К. подтвердила, пояснив, что она действительно давала такие показания, читала их, подписывала, но не помнит их, так как часто употребляет спиртное.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является участковым уполномоченным МО МВД России «Ивдельский». В конце августа 2025 года от М. поступило сообщение о том, что Сорокин причинил телесные повреждения Л. и Т.. Она (Г.) возила Л. и Т. на освидетельствование и осмотр, и видела, у Т. под глазом было покраснение и припухлость, у Л. на скуле было покраснение и припухлость.
Кроме того, вина Сорокина Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» от 20.08.2025, в котором он докладывает, что в 19:04 сообщил по телефону с абонентского номера М. о том, что Сорокин избил Л. и Т. (т. 1 л.д. 24).
Заявлением Т. от 21.08.2025, в котором он просит привлечь к ответственности Сорокина Е.А., который 20.08.2025, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ему телесные повреждения в виде двух ударов по улицу (т. 1 л.д. 26).
Заявлением Л. от 21.08.2025, в котором она просит привлечь к ответственности Сорокина Евгения, который 20.08.2025 ударил её по лицу, от чего ей было больно (т. 1 л.д. 30).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025, где указано, что осмотрена комната № <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 57-64).
Заключением эксперта №-Э от дд.мм.гггг, согласно которому 21.08.2025 при обращении за медицинской помощью Т. был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правой надглазной области». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т. д.). Каких - либо конкретных повреждений лица у Т. в представленный «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей правой надглазничной области» судебно - медицинской квалификации не подлежит (т. 1 л.д. 70).
Заключением эксперта №-Э от дд.мм.гггг, согласно которому 21.08.2025 при обращении за медицинской помощью Л. был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т. д.). Каких - либо конкретных повреждений лица у Л. в представленный «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа» судебно - медицинской квалификации не подлежит (т. 1 л.д. 77).
Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.06.2016, которым Сорокин Е.А. осужден с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.10.2016 по ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сорокина Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, учитывая его признательные показания.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сорокин Е.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 20.08.2025 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, находясь в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Т., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны, от чего последний упал на диван. Действиями Сорокина Е.А. Т. причинена физическая боль и телесное повреждение.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями Л. и свидетелями М., К., Г..
Показания потерпевшего Т., данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора Сорокина потерпевшим Т., Л. и свидетелями М., К. судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания, которые подтверждены ими в судебном заседании. Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением Т. от 21.08.2025, протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025, заключением эксперта №-Э от дд.мм.гггг, приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.06.2016, а также другими вышеизложенными доказательствами.
Суд критически относится к утверждению потерпевшего Т. в судебном заседании о том, что от действий Сорокина он не испытал физической боли, расценивая как желание помочь Сорокину избежать уголовной ответственности за содеянное, о чём он высказался в судебном заседании, что он в настоящее время простил Сорокина и не хочет чтобы его наказывали.
Доводы подсудимого Сорокина и его защитника о том, что Сорокин ударил два раза по лицу Т. левой ладошкой, а не кулаком правой руки не влияют на квалификацию содеянного.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Сорокина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Е.А. по преступлению в отношении Т. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Сорокин Е.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 20.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, находясь в комнате № <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Л., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, нанес удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны. Действиями Сорокина Е.А. Л. причинена физическая боль и телесное повреждение.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Л., данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями Т. и свидетелями М., К., Г..
Показания потерпевшей Л., данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора Сорокина потерпевшей Л., Т. и свидетелями М., К. судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания, которые подтверждены ими в судебном заседании. Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением Л. от 21.08.2025, протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025, заключением эксперта №-Э от дд.мм.гггг, приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.06.2016, а также другими вышеизложенными доказательствами.
Суд критически относится к утверждению потерпевшей Л. в судебном заседании о том, что от действий Сорокина она не испытала физической боли, расценивая как желание помочь Сорокину избежать уголовной ответственности за содеянное, о чём она высказалась в судебном заседании, что она в настоящее время простила Сорокина и не хочет чтобы его наказывали.
Доводы подсудимого Сорокина и его защитника о том, что Сорокин ударил один раз по лицу Л. левой ладошкой, а не кулаком правой руки не влияют на квалификацию содеянного.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Сорокина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Е.А. по преступлению в отношении Л. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе предварительного следствия предметом исследования было психическое состояние здоровья Сорокина Е.А..
Согласно заключению комиссии экспертов № от дд.мм.гггг Сорокин Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. У Сорокина Е.А. имелось в момент совершения инкриминируемых ему деяний и имеется в настоящее время <данные изъяты>. Сорокин Е.А. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Сорокин Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственно-судебных действиях.
Сорокин Е.А. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 85-88).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов.
Поскольку Сорокин Е.А. совершил преступления вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому Сорокину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сорокин Е.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 212), женат (т.1 л.д. 214), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 218), является <данные изъяты> (т.1 л.д. 219), не военнообязанный (т.1 л.д. 224).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина Е.А. суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по обоим преступлениям: явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Сорокину Е.А. по преступлению в отношении Т. суд, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что в ходе ссоры потерпевший Т. нецензурно обозвал Сорокина.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина Е.А. суд признает по обоим преступлениям: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; семейное положение, оказание помощи сестре; принесение извинений потерпевшим и их мнение о нестрогом наказании подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина Е.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Сорокина Е.А., фактические обстоятельства совершенных им преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Сорокину Е.А. по обоим преступлениям наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурором г.Ивделя подано заявление о взыскании с Сорокина Е.А. в доход федерального бюджета 6 542 рубля 40 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Сорокина Е.А. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Сорокина Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 542 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Т.) в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;
- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Л.) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сорокину Евгению Александровичу наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ивдельского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сорокина Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Сорокина Евгения Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 542 (Шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.И. Васильковская