ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ивдель Соколовой С.В., потерпевшего Л., подсудимой Белокрыловой Е.Н., защитника адвоката Плоговской Л.Г., при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белокрыловой Екатерины Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Белокрылова Е.Н. совершила две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 49 минут 04 июля 2025, у Белокрыловой Е.Н. находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого дд.мм.гггг в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Уральский банк ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, 04 июля 2025 в 19 часов 49 минут, Белокрылова Е.Н. находясь в квартире Л. по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Л., воспользовавшись тем, что последний за ее действиями не наблюдает, взяла принадлежащий Л. мобильный телефон марки «teXet», в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским №, путем проведения операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк, при помощи смс-сообщения перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий Д., неосведомленному о преступных намерениях Белокрыловой Е.Н.
Завладев похищенными денежными средствами, Белокрылова Е.Н. распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Белокрыловой Е.Н. потерпевшему Л. причинен имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 13 минут 06 июля 2025, у Белокрыловой Е.Н. находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого дд.мм.гггг в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Уральский банк ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, 06 июля 2025 в 14 часов 13 минут, Белокрылова Е.Н. находясь в квартире Л. по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Л., воспользовавшись тем, что последний за ее действиями не наблюдает, взяла принадлежащий Л. мобильный телефон марки «teXet», в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским №, путем проведения операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк, при помощи смс-сообщения перевела денежные средства в размере 4 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий Д., неосведомленному о преступных действиях Белокрыловой Е.Н.
Завладев похищенными денежными средствами, Белокрылова Е.Н. распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Белокрыловой Е.Н. потерпевшему Л. причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Подсудимая Белокрылова Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она сожительствовала с Л. На протяжении года он портил ей вещи, рвал и разрезал ножницами. Она действительно перевела с карты Л. 04.07.2025 - 3000 рублей и 06.07.2025 - 4000 рублей. Переводы она осуществляла путем смс с карты на карту, используя телефон Л. и находясь у него в квартире, когда тот спал либо находился в другой комнате. Она переводила на карту Д., так как своей карты у нее не было, а Д. ей разрешил в случае необходимости переводить деньги на его карту. Так 04.07.2025 она в ходе общения с крестной своего сына К. договорилась приобрести у нее вещи б/у примерно за 3000 рублей, поскольку Л. был пьян, она не стала спрашивать у него разрешения перевести деньги, взяла его телефон, пока он не наблюдал за ее действиями и перевела на карту Д. 3000 рублей. Затем пошла к подруге Ю. и с ее телефона позвонила Д., но он не ответил, она пошла к нему домой, но того дома не оказалось. Позднее Д. сказал, что деньги ему на карту поступили, но он их потратил. Он вернул деньги в размере 3000 рублей примерно 11 или 12 июля 2025, а она их потратила на свои нужды. Так как К. отдала ей вещи, а передать ей деньги не удалось, то 06.07.2025 она (Белокрылова) взяла телефон Л. и вновь, пока тот не наблюдал за ее действиями, перевела 4000 рублей на карту Д. Затем она пришла к Д., взяла его карту, пошла в Сбербанк и в банкомате сняла наличными 4000 рублей. Из них 1000 рублей она потратила на продукты и спиртное, которое принесла Ю., 3000 рублей отдала К. за вещи. Разрешения на осуществление указанных переводов ей Л. не давал, и она не спрашивала. Принесла свои извинения Л.
Помимо полного признания вины, вина Белокрыловой Е.Н. в совершении двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных 04.07.2025 и 06.07.2025, полностью подтверждается исследованиями в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Л. суду показал, что он около 4 лет проживал совместно с Белокрыловой Е.Н. одной семьей, но в июле 2025 отношения испортились, они не вели совместный бюджет. Он является пенсионером по выслуге лет и получает пенсию. Белокрыловой Е.Н. он бывало давал свою банковскую карту для того, чтобы она купила продукты и предметы первой необходимости, но когда она стала неоднократно совершать кражи денег с его карты, он перестал давать свою карту Белокрыловой Е.Н. Так примерно 10 июля 2025 он узнал о переводах денежных средств с его карты 04.07.2025 в сумме 3000 рублей и 06.07.2025 в сумме 4000 рублей, переводы были сделаны получателю Д., но кто это такой ему не известно. Заявление о привлечении Белокрыловой Е.Н. к уголовной ответственности написал позднее, так как надоело, что она постоянно воровала его деньги.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Л. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является пенсионером по выслуге лет и получает пенсию в размере 51 000 рублей. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк № и подключена услуга мобильный банк к номеру телефона +№. Ранее, до середины июля 2025 он проживал с Белокрыловой Е.Н., общего хозяйства они не вели, у них раздельный бюджет. Белокрылова Е.Н. ранее нигде не работала, проживала за его счет. Он сам покупал продукты питания, так как они проживали вместе. В июле 2025, точную дату не помнит, ему понадобилась банковская выписка, и он обнаружил, что с его банковской карты ПАО Сбербанк переведены денежные средства в размере 3000 рублей 04.07.2025, а также 06.07.2025 в размере 4000 рублей. Данные переводы он не совершал и никому не разрешал этого делать. Тогда он спрашивал Белокрылову кто переводил деньги с его карты и кому, на что она говорила, что ничего не переводила, ничего не знает. Он сразу подумал, что это Белокрылова, так как она и ранее воровала у него деньги с банковской карты. Указанной банковской картой он Белокрыловой Е.Н. без его ведома пользоваться не разрешал, в том числе не разрешал тратить находящиеся на ней денежные средства без его согласия. Иногда он передавал ей указанную банковскую карту для того чтобы она разово расплатилась ей в магазине, за продукты которые он просил ее купить, но сразу по приходу с магазина он просил передать ему банковскую карту обратно. Пользоваться его телефоном он Белокрыловой также не разрешал, в том числе мобильными приложениями по переводу денежных средств, и переводы его денежных средств путем перевода через смс с номера 900 также совершать никогда не разрешал. В распечатке были сведения о переводе указанных сумм с его банковской карты на номер счета, как он позже узнал, что перевод был какому то Д. Затем ему сказали, что это Д. Ранее он с Д. не был лично знаком. Позже, точную дату не помнит, он лично встретил на улице Д., в ходе разговора с которым последний рассказал, что Белокрылова переводила ему деньги с его карты дважды сначала 3000 рублей, затем 4000 рублей, которые потом «пропила» с подругой. На его вопросы Белокрылова сначала отрицала, что украла его деньги на общую сумму 7000 рублей, затем увидев выписку замолчала и перестала отрицать. Сразу он не обратился в полицию, так как долгое время злоупотреблял спиртным. Затем он решил обратился в полицию. Полагает, что при помощи его телефона, Белокрылова могла похитить деньги с его карты, так как банковские карточки от нее он уже прятал. На телефоне у него смс - сообщений не сохранилось, предполагает что их удалила Белокрылова, чтобы он ничего не заметил, или не сразу заметил. Указанный ущерб значительным для него не является, но является существенным. Просит привлечь Белокрылову Е.Н. к уголовной ответственности за кражу его денежных средств, на строгом наказании не настаивает (том 1 л.д.42-45, 46-48).
Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил полностью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что у него есть знакомая Белокрылова Е.Н., которая сожительствует с Л. 04.07.2025 ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили деньги в размере 3 000 рублей. Он сначала не понял от кого они, так как был пьян, потратил их. Звонила ли ему в этот вечер Белокрылова или Ю., не помнит. Потом точно помнит, что разговаривал с Белокрыловой, она спрашивала про эти 3000 рублей, сказала что она перевела их с карты Л.. Он сразу же спросил, не украла ли она их у Л.. Белокрылова сказала, что переводила вместе с Л., что он в курсе. Сказала, что у Л. что-то с картой и по-другому снять они не могут. Он сказал Белокрыловой, что «по-пьяне» их потратил и даже не понял от кого перевод. Он сказал, что отдаст ей наличкой, что и сделал на следующий день. Заранее, перед переводом 3 000 рублей, Белокрылова ему не звонила, не договаривалась. Затем 06.07.2025 Белокрылова позвонила и спросила, может ли она еще перевести ему на карту деньги с карты Л.. Он согласился. Поступил перевод в размере 4 000 рублей от Л.. После чего Белокрылова пришла к нему домой, взяла его карту. Затем пришло уведомление о снятии 4 000 рублей. В этот же день Белокрылова карту вернула, пояснила, что Л. в курсе и разрешал ей переводить деньги. В конце июля 2025, на улице он встретил Л., тот спросил его, не приходили ли ему на карту переводы от Л. на суммы 3 000 рублей и 4 000 рублей. Он сказал Л., что приходили и он отдал их Белокрыловой. На что Л. сказал, что Белокрылова их украла и он собирается написать заявление в полицию по этому поводу (том 1 л.д.74-77).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что у нее есть знакомая Белокрылова Е.Н. Также она знакома с ее сожителем Л. Несколько раз отдыхали в одной компании. В июле 2025 они с Белокрыловой хорошо общались и часто виделись, Белокрылова часто приходили к ней в гости, в то время Белокрылова еще сожительствовала с Л., она рассказывала, что у них с Л. напряженные отношения, они постоянно ругаются, Л. распускается руки, портит ее вещи, прячет от Белокрыловой деньги и банковские карты. В начале июля 2025 Л. и Белокрылова злоупотребляли спиртным, когда они ругались, Белокрылова приходила к ней и жаловалась. Так в один из дней, точно сказать не может, не отрицает, что это могло быть 04.07.2025, Белокрылова пришла к ней и попросила ее телефон, чтобы позвонить Д.. Д. знаком ей как сосед, проживают в одном доме. Она звонила ему и спрашивала, не поступал ли ему перевод на карту. В тот момент, как ей показалось Белокрылова была трезвой. Белокрылова сама с ее телефона позвонила Д., когда тот ответил ей, Белокрылова спросила не поступали ли ему на карту деньги от Л. в размере 3000 рублей. Что отвечал Д. она не слышала. После телефонного разговора с Д., Белокрылова сказала, что перевела с карты Л. деньги на карту Д., чтобы через последнего снять их. Сказала, что Л. спит и ничего не поймет и не заметит. Значения этому она (Ю.) не предавала. Так же Белокрылова сказала, что Д. не дома и карту у него взять она не может. Затем Белокрылова чуть позже ходила к Д. домой, но дверь ей так никто и не открыл. Смогла ли Белокрылова снять эти 3 000 рублей с карты Д., она не помнит. Затем уже 06.07.2025 Белокрылова снова пришла к ней и попросила позвонить Д., Белокрылова с ее телефона снова набрала Д. и уже спрашивала у него про 4 000 рублей. После разговора Белокрылова сказала, что пошла к Д. и скоро вернется. Пришла Белокрылова к ней вместе с ее (Ю.) детьми, которых встретила во дворе. Белокрылова принесла продукты, сигареты, спиртное, после чего они распивали спиртное. В ходе разговора Белокрылова рассказала, что снова перевела Д. деньги с карты Л., сказала, что он ей разрешил, затем сняла их с карты Д. и все купила. Где в этот момент находился Л. она не знает (том 1 л.д.67-69).
Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой и для самооговора не установлено судом.
Также виновность подсудимой Белокрыловой Е.Н. в совершении двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных 04.07.2025 и 06.07.2025, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Заявлением от Л. от 01.10.2025 зарегистрированным в КУСП № от 01.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Белокрылову Е.Н., которая 04.07.2025 похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк» 3 000 рублей (том 1 л.д.11).
Заявлением от Л. от 01.10.2025 зарегистрированныме в КУСП № от 01.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Белокрылову Е.Н., которая 06.07.2025 похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк» 4 000 рублей (том 1 л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с участием Л., в ходе осмотра изъяты мобильный телефон марки «teXet» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Л. Участвующий Л., пояснил, что с данной карты произошли хищения денежных средств (том 1 л.д.19-28).
Протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «teXet» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Л. Осмотренные мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, определены на хранение у потерпевшего Л. (том 1 л.д.29-32, 33, 34, 35).
Протоколом осмотра документов от 03.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписка о движении денежных средств и сведения о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Л. по операциям за период с 03.07.2025 по 07.07.2025, с 01.07.2025 по 10.07.2025. В ходе осмотра установлено, что 04.07.2025 с банковского счета №, принадлежащего Л., в 19 часов 49 минут осуществлен перевод в размере 3 000 рублей на банковскую карту на имя Д.. 06.07.2025 с банковского счета №, принадлежащего Л., в 14 часов 13 минут осуществлен перевод в размере 4 000 рублей на банковскую карту на имя Д.. Осмотренные выписки о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Л. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.52-59, 60-64, 65-66,).
Протоколом осмотра документов от 10.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписки по счету №, принадлежащему Д. по операциям за период с 03.07.2025 по 07.07.2025. В ходе осмотра установлено, что 04.07.2025 на банковский счет №, принадлежащий Д., в 19 часов 49 минут поступил перевод в размере 3 000 рублей от Л.; 06.07.2025 на банковский счет №, принадлежащий Д., в 14 часов 13 минут поступил перевод в размере 4 000 рублей от Л. Затем 06.07.2025 в 15 часов 02 минуты с указанного счета произведена операция по снятию наличных денежных средств в размере 4 000 рублей. Осмотренная выписка по счету Д. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.86-87, 88-92, 93-94).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Белокрыловой Е.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных 04.07.2025 и 06.07.2025.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой Белокрыловой Е.Н. данные в судебном заседании, ее показания полные, подробные, последовательные, согласующиеся с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Л., с оглашенными показаниями свидетелей Д., Ю. и письменными материалами дела: заявлениями потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов - выписками по банковской карте, принадлежащей Л. и Д.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой Белокрыловой Е.Н. в совершении двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимой Белокрыловой Е.Н., совершенные 04.07.2025 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), действия подсудимой Белокрыловой Е.Н. совершенные 06.07.2025 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
По обоим вмененным преступлениям квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащему потерпевшему Л., путем перевода на банковскую карту Д., осуществив перевод в размере 3000 рублей 04.07.2025 и 4000 рублей 06.07.2025, Белокрылова Е.Н. получила возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению.
Тайность хищений с банковского счета подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего, выпиской по счетам.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Белокрыловой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ее семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Белокрыловой Е.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Белокрыловой Е.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Белокрылова Е.Н. совершила два умышленных тяжких преступления будучи осужденной за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, с учетом применения судом ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания Белокрыловой Е.Н. оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Белокрылова Е.Н. проживала с Л. одной семьей, в настоящее время отношения между ними прекращены, она имеет постоянное место жительства. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>. Потерпевшему Л. в судебном заседании принесла извинения, которые приняты потерпевшим.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Белокрыловой Е.Н., фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Белокрыловой Е.Н. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматриваются.
При этом суд полагает, что Белокрыловой Е.Н. возможно не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку исправление ее может быть достигнуто при отбывании наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности Белокрыловой Е.Н. суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку Белокрылова Е.Н. осуждена Ивдельским городским судом Свердловской области от 24.07.2025 к наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Белокрыловой Е.Н. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом вида, определенного Белокрыловой Е.Н. наказания, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания Белокрыловой Е.Н. согласно ст. 82 УК РФ судом не усматриваются.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой Белокрыловой Е.Н. в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Пискаревой Е.Л. на предварительном следствии в размере 2 233 рубля 20 копеек, в виде оплаты труда защитника адвоката Плоговской Л.Г. на предварительном следствии в размере 7 519 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белокрылову Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денежных средств 04.07.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денежных средств 06.07.2025) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белокрыловой Екатерине Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.07.2025, окончательно назначить Белокрыловой Екатерине Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Белокрыловой Екатерине Николаевне исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Белокрыловой Екатерине Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, под стражу взять в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Белокрыловой Е.Н. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.12.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ивдельского городского суда от 24.07.2025 в период с 24.07.2025 до вступления приговора в законную силу, то есть до 28.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время отбытия наказания по приговору от 24.07.2025 в период с 28.10.2025 по 14.12.2025 из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
выписки по счету №, принадлежащему Д. и выписки по карте №, принадлежащей Л., хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Белокрыловой Екатерины Николаевны в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Пискаревой Е.Л. на предварительном следствии в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек, в виде оплаты труда защитника адвоката Плоговской Л.Г. на предварительном следствии в размере 7 519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Фаренбрух