ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., с участием государственного обвинителя –прокурора г.Ивделя Свердловской области Коршакевича Д.А., подсудимого Ястребова В.В., защитника - адвоката Марчук А.В., потерпевших Э., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ястребова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов В.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Ястребов В.В. тайно похитил чужое имущество.
Преступления им были совершены в пос.Полуночное гор.Ивделя Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 25.09.2025 до 09 часов 14 минут 26.09.2025, Ястребов В.В., находясь в помещении дома <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете Э. имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька коричневого цвета, принадлежащего Э., банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Э. дд.мм.гггг в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета Э. путем приобретения товаров и расчета за него банковской картой.
После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э., 26.09.2025, в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 19 минут, Ястребов В.В., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, 2 раза осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой денежными средствами с банковского счета №, оформленного на имя Э., на общую сумму 1169 рублей 95 копеек, а именно в 09 часов 14 минут на сумму 919 рублей 96 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 249 рублей 99 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э., 26.09.2025, в период времени с 09 часов 23 минут до 15 часов 26 минут, Ястребов В.В., находясь в помещении магазина «Попутчик-1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, 7 раз осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой денежными средствами с банковского счета №, оформленного на имя Э., на общую сумму 2224 рубля 00 копеек, а именно в 09 часов 23 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 09 часов 24 минуты на сумму 280 рублей 00 копеек, в 09 часов 26 минут на сумму 70 рублей 00 копеек, в 15 часов 23 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек, в 15 часов 24 минуты на сумму 390 рублей 00 копеек, в 15 часов 25 минут на сумму 864 рубля 00 копеек, в 15 часов 26 минут на сумму 60 рублей 00 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э., 26.09.2025 в 15 часов 48 минут Ястребов В.В., находясь в помещении магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой денежными средствами с банковского счета №, оформленного на имя Э., на сумму 162 рубля 00 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э., 27.09.2025, в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 19 минут, Ястребов В.В., находясь в помещении магазина «Попутчик-2», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, 2 раза осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой денежными средствами с банковского счета №, оформленного на имя Э., на общую сумму 494 рубля 00 копеек, а именно в 12 часов 18 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, в 12 часов 19 минут на сумму 364 рубля 00 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э., 27.09.2025, в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 39 минут, Ястребов В.В., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, 4 раза осуществил безналичную оплату товаров бесконтактным способом вышеуказанной расчетной банковской картой денежными средствами с банковского счета №, оформленного на имя Э., на общую сумму 1341 рубль 98 копеек, а именно в 12 часов 37 минут на сумму 384 рубля 98 копеек, в 12 часов 37 минут на сумму 418 рублей 00 копеек, в 12 часов 38 минут на сумму 190 рублей 00 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 349 рублей 00 копеек.
В результате умышленных преступных действий Ястребова В.В. потерпевшей Э. причинен значительный имущественный ущерб в размере 5 391 рубль 93 копейки.
В один из дней сентября 2024 года, около 6 часов утра, Ястребов В.В., находясь в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке в указанной прихожей куртки, принадлежащей Г., который спал в соседней комнате в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащие последнему денежные средства в размере 10 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом Г., Ястребов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ястребов В.В. причинил потерпевшему Г. значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
В один из дней в период с 10 по 15 июня 2025 года, в дневное время, Ястребов В.В., находясь в помещении спальной комнаты дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прикроватной тумбочки принадлежащие Э. денежные средства в размере 3 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом Э., Ястребов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ястребов В.В. причинил потерпевшей Э. имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.
Подсудимый Ястребов В.В., свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что с Э. и Г. у него дружеские отношения, он действительно в период с 24.09.2025 по 26.09.2025 был в гостях у Э., они употребляли спиртное. Они с Г. неоднократно по просьбе Э. ходили в магазин с её картой. Потом карта так и осталась у него, он решил без разрешения Э. совершить покупки. В период с 26.09.2025 по 27.09.2025 он (Ястребов) совершал покупки в магазинах «Магнит», «Попутчик», воспользовавшись картой и на деньги Э. без её разрешения. 26.09.2025, вечером, Э. звонила его сожительнице Ц., ругалась, требовала вернуть карту. На следующий день он пришёл к Э., отдал карту, извинился. Э. его простила. Ущерб он пока не возместил.
Осенью 2024 года, он со своей сожительницей Ц. шли от матери домой, по дороге встретили Г., Ц. пригласила его к ним в гости. По пути они зашли в магазин и Г. купил водку, он (Ястребов) увидел, что у него есть деньги. Придя к ним домой, он (Ястребов) и Г. выпили, Ц. не пила, ушла в комнату. Потом они все легли спать. Около 5 часов утра он (Ястребов) проснулся, хотел опохмелиться, вспомнил про деньги Г.. Он (Ястребов) залез в карман курточки Г., взял две купюры по 5 000 рублей и лёг спать. Утром Г. стал спрашивать про свои деньги, он (Ястребов) сказал, что не брал деньги. Г. ушёл, а он (Ястребов) пошёл в магазин, где купил телефон около 5 000 рублей и спиртное. Потом, когда вернулся домой, он поругался с Ц., она позвонила его сослуживцу Л.. На следующий день к ним домой пришёл Л. с Г., он (Ястребов) отдал им телефон и спиртное, остатки потраченных денег потом вернул Г., извинился перед ним.
По ч.1 ст.158 УК РФ вину не признаёт, так как 3 000 рублей он у Э. не брал. Он действительно в это время приходил к ней в гости, но Э. его одного дома не оставляла. Объяснить не может, почему она так говорит.
Он (Ястребов) проживает с сожительницей Ц., помогает ей, у неё болят ноги, также помогает внуку сожительницы и её матери. Он (Ястребов) проходил службу в зоне СВО, сейчас работает не официально.
Аналогичные показания были даны подсудимым Ястребовым В.В., при проверке показаний на месте 16.10.2025, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им (т.2 л.д. 30-38).
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
1. Кража имущества, принадлежащего Э. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Э. в судебном заседании показала, что с Ястребовым она знакома с детства, отношения хорошие. Она (Э.) проживает в <адрес> совместно с Г.. 26.09.2025 они с Ястребовым и Г. сидели у неё дома, выпивали спиртное. Пили два дня. Они с Г. 27.09.2025 утром проснулись, она (Э.) захотела выпить минералки и попросила Г. сходить в магазин. Г. сказал, что карты на месте нет. Её (Э.) банковская карта всегда лежит в кошельке в тумбочке. В первый вечер, когда они пили, она (Э.) сама давала им карту, чтобы Ястребов или Г. сходили в магазин за покупками. По приходу из магазина, она карту убирала на место. Больше она карту не давала, никаких покупок делать она не разрешала. Когда она обнаружила, что карты нет, она включила свой телефон, который был севший, на него стали поступать смс сообщения о покупках в магазине. Она сразу подумала, что карту взял Ястребов, так как в квартире больше никого не было. На следующий день Ястребов вернул карту, извинился, пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени деньги не возвратил. Она (Э.) извинения Ястребова приняла, на строгом наказании не настаивает. Для неё размер ущерба в сумме 5 391 рубль 93 копейки является значительным, так как она является инвалидом и подрабатывает сторожем. Доход от пенсии составляет около 16 000 рублей, также она неофициально подрабатывает сторожем за 20 000 рублей, из которых она платит за квартиру и кредит. Деньги на карте 5 391 рубль предназначались для оплаты долга в магазине за продукты.
Из показаний потерпевшей Э., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда она проснулась утром 26.09.2025, то обнаружила, что Ястребов куда-то ушел. Около 8 часов утра 26.09.2025, когда она хотела отправить Г. в магазин за спиртным, то обнаружила пропажу своей банковской карты банка «Сбербанк». Они с Г. сразу же подумали, что ее мог украсть только Ястребов, потому что он ночевал у них дома. Тогда они с Г. около 08:30 часов 26.09.2025 собрались и пошли в магазин «Попутчик», расположенный на остановке <адрес>, куда мог пойти за водкой Ястребов. Спросив у продавца, приходил ли недавно к ним в магазин Ястребов, им ответили, что его не было. Тогда они решили сходить в дом Г., расположенный по адресу: <адрес>, где никто в настоящее время не проживает, проверить Ястребова там, так как время от времени он приходит туда ночевать, когда в запое и ругается с Ц.. Дома у Г. Ястребова не было. Уже когда они пришли обратно к себе домой, то на своем мобильном телефоне марки «OPPO», на котором у нее установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела уведомления о том, что по ее банковской карте было произведено несколько операций оплаты покупок в магазине «Монетка», который находится в <адрес> и в магазине «Попутчик-1», расположенном в <адрес>. Она позвонила сожительнице Ястребова - Ц., но она ей не ответила. Она ждала, что вскоре после этого Ястребов сам придет к ней и отдаст ее банковскую карту, но его не было. В вечернее время после 15 часов ей на телефон снова стали приходить уведомления о том, что по ее банковской карте производятся оплаты покупок в магазинах поселка <адрес> «Попутчик-1» и «Надежда», и после этого Ястребов тоже не приходил к ним. Тогда, дождавшись вечера, она снова позвонила Ц., которая ответила, что Ястребов вернулся к ней домой и сейчас находится у нее. Она стала ругаться, сказала, чтобы Ястребов немедленно вернул ей ее банковскую карту, которую он украл. При этом Ястребов тоже разговаривал с ней во время этого звонка, сказал, что скоро вернется и принесет ей ее карточку. Через некоторое время после первого звонка она снова звонила Ц. и еще раз сказала Ястребову, чтобы он вернул ей банковскую карту. Однако в этот день Ястребов так и не пришел, карту ей не вернул. Утром на следующий день, то есть 27.09.2025 к ним в гости пришел С., пил чай. После этого, ближе к обеду, примерно в 14 часов дня, к ним пришел Ястребов. Он принес с собой и вернул ей ее банковскую карточку «Сбербанк», при этом сказал, что деньги с карты не тратил, ничего не покупал. Тогда она сказала Ястребову, что он врет, что ей на телефон приходили уведомления о производстве покупок по ее карте в магазинах (т. 1 л.д. 100-103).
Правильность оглашённых показаний потерпевшая Э. подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г. показал, что он живёт вместе с Э.. Дату не помнит, они пили спиртное вместе с Э. и Ястребовым. Когда они распивали спиртное, Э. давала им с Ястребовым карту, чтобы они сходили в магазин. Без её ведома, Э. карту брать никому не разрешала. Утром, Э. попросила его сходить в магазин за минералкой, но карты в тумбочке не оказалось. Потом Э. на телефон стали приходить сообщения из магазинов о покупках, они с Э. пошли по этим магазинам, продавцы сказали, что приходил Ястребов. Через день Ястребов принёс карту Э..
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что Ястребов её сожитель, проживают они вместе около двух лет. 26.09.2025 она (Ц.) приехала с работы, Ястребов сидел на крыльце. Ей позвонила Э. и стала ругаться, чтобы Ястребов вернул карту. Она (Ц.) зашла в дом и увидела, что стоит водка и лапша б/п. Ястребов ушёл к Э..
Из показаний свидетеля Ц., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 26.09.2025 к ней домой пришел Ястребов, на тот момент они вместе не проживали, находились в ссоре. Ястребов пришел с пакетом продуктов, а именно у него в пакете был алкоголь, лапша и пюре быстрого приготовления, что-то ещё. Вечером, ей на телефон с телефона Г. позвонила Э., она возмущалась, ругалась, говорила, что Ястребов украл у нее ее банковскую карту «Сбербанк», которую она брать ему не разрешала. Она разговаривала с ней по громкой связи. При этом Ястребов находился рядом, всё слышал. Ястребов говорил, что Э. сама дала ему свою банковскую карту, разрешила ей пользоваться. Она карту у Ястребова не видела. Э. кричала, материлась, возмущалась в ходе телефонного разговора и говорила, чтобы Ястребов немедленно пришел и вернул ей ее банковскую карту. В ходе дальнейшего разговора с Э., на ее вопрос действительно ли Ястребов украл у нее ее банковскую карту, Э. пояснила, что ранее она сама давала ему свою карту, разрешала ходить в магазин за продуктами, и в этот раз тоже. Через некоторое время, Э. перезвонила ей уже со своего номера, о чем они разговаривали, она уже не помнит. После этого Ястребов выпил еще пару рюмок водки, лег спать, а проснувшись через некоторое время, собрался и куда-то ушел, она предположила, что он ушел к Э., так как больше Э. ей не звонила. После этого Ястребова не было у нее дома еще пару дней, где он был она точно не знает, но предполагает, что он был у Э., употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 168-171).
Свидетель Ц. оглашённые показания подтвердила.
Из показаний свидетеля П., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, в должности продавца. 26.09.2025, около 17 часов в магазин приходил местный житель поселка <адрес> Ястребов. Лично с Ястребовым она не знакома, но знает его внешне как местного жителя поселка. Ястребов хотел расплатиться за покупку, а именно бутылку водки, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, однако он не смог этого сделать, так как на тот момент у них не работал терминал оплаты по банковским картам, были проблемы со связью. Терминал на кассе магазина позволяет произвести оплату бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей или до 3000 рублей, в зависимости от настроек ограничений по карте через приложение банка. Тогда она предложила Ястребову снять деньги с банковской карты в находящемся в магазине рядом с кассой банкомате и расплатиться за покупку наличными деньгами. Ястребов подошел к банкомату, приложил к нему банковскую карту, но не смог снять деньги, так как не знал пин-код от карты. Ястребов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Позже от коллеги Б., которая работает с ней в одной смене в магазине «Монетка», ей также стало известно, что Ястребов уже неоднократно приходил к ним в магазин и приобретал спиртное, продукты, при этом расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 164-166).
Кроме того, вина Ястребова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» от 09.10.2025, согласно которому 09.10.2025 в ходе обхода жилого сектора по адресу: <адрес>, Э., дд.мм.гггг года рождения, сообщила, что в период с 24.09.2025 по 25.09.2025 неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 21).
Заявлением Э. от 09.10.2025, в котором она просит привлечь к ответственности Ястребова Вячеслава, который украл ее банковскую карту «Сбербанк» в период с 24.09.2025 по 25.09.2025 и в период времени с 25.09.2025 по 28.09.2025 потратил с ее карты примерно 8957 рублей без ее разрешения. Данный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 24).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, где указано, что с участием Э. осмотрено помещение дома <адрес>. В ходе осмотра Э. указала на полку в трюмо, откуда была похищена её банковская карта. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 29-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 и фототаблицей, где указано, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты покупки, также изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Монетка» за период с 25.09.2025 по 28.09.2025 (т.1 л.д. 36-40).
Протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 и фототаблицей, где указано, что в служебном кабинете МО МВД России «Ивдельский» с участием потерпевшей Э. произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, за период с 25.09.2025 по 28.09.2025. В ходе осмотра потерпевшая Э. пояснил, что на видеозаписях за период с 09 часов 14 минут 26.09.2025 до 12 часов 39 минут 27.09.2025 изображен Ястребов В.В., который находясь в магазине «Монетка» совершает покупки, оплату за которые производит бесконтактным способом (т. 1 л.д. 42-56).
Протоколом дополнительного осмотра предметов от 28.10.2025 и фототаблицей, где указано, что в служебном кабинете МО МВД России «Ивдельский» с участием подозреваемого Ястребова В.В. произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, за период с 25.09.2025 по 28.09.2025. В ходе осмотра подозреваемый Ястребов В.В. пояснил, что на видеозаписях за период с 09 часов 14 минут 26.09.2025 до 12 часов 39 минут 27.09.2025 изображен он, как находясь в магазине «Монетка» он совершает покупки, оплату за которые производит бесконтактным способом принадлежащей Э. банковской картой (т. 1 л.д. 59-65).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025, где указано, что с участием подозреваемого Ястребова В.В. осмотрено помещение магазина «Попутчик-1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты покупки, в отделе непродовольственных товаров в продаже имеются бывшие в употреблении мобильные телефоны. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 66-76).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, где указано, что осмотрено помещение магазина «Попутчик-2», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты покупки. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 77-85).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, где указано, что осмотрено помещение магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты покупок. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 86-93).
Протоколом осмотра документов от 16.10.2025, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, оформленной на имя Э., приобщенной потерпевшей Э. в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении. Справки по операциям списания, произведенным в период с 09:14 26.09.2025 по 12:39 27.09.2025 по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Социальная № на имя Э.. В ходе осмотра производится выделение информации, согласно которой в период с 09:14 26.09.2025 по 12:39 27.09.2025 с банковской карты потерпевшей Э. ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № были произведены операции списания на общую сумму 5 391 рубль 93 копейки (т. 1 л.д. 132-136).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 23.10.2025 и приложенными фототаблицами, согласно которым у потерпевшей Э. в ходе выемки в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Ивдельский» изъята и осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя Э., а также принадлежащие последней мобильный телефон марки «OPPO А83» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским №, кошелек коричневого цвета, которые также осмотрены (т.1 л.д. 141-145, 146-158).
Протоколом осмотра документов от 26.10.2025, согласно которому осмотрена детализация состоявшихся соединений за период с 24.09.2025 по 28.09.2025 23:59:59 по абонентскому №, используемому свидетелем Ц., приобщенная последней 13.10.2025 в ходе её допроса. В ходе осмотра установлено, что потерпевшая Э. звонила Ц. 26.09.2025 в день обнаружения пропажи принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 183-185).
Справками Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 29.10.2025, где указано, что Э. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности № руб. ежемесячно, федеральной социальной доплаты № рублей ежемесячно и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере № рубля (том № 1 л.д. 108-109).
Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Ястребова В.В. в данном преступлении, учитывая его признательные показания, как при производстве предварительного следствия, так и признания им вины в судебном заседании.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Ястребова В.В., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Э. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты Э., в результате действий Ястребова В.В. потерпевшей Э. был причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение, и не оспаривается стороной защиты, поскольку Ястребов В.В. завладел денежными средствами, находящимися на счете, которым пользовалась потерпевшая, используя без ее ведома банковскую карту, распорядился находящимися на счете денежными средствами Э. путем оплаты товаров с применением банковской карты.
Согласно п.2 Примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что Э. причинён материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, а именно 5 391 рубль 93 копейки, с учётом материального положения потерпевшей, которая подрабатывает неофициально, является <данные изъяты>, и размер её пенсии составляет №, похищенные денежные средства предназначались для оплаты долга за продукты и с учётом ежемесячных подработок составляют 1/6 часть совокупного дохода, суд считает, что действиями подсудимого Ястребова В.В., потерпевшей причинён значительный материальный ущерб, поскольку сама потерпевшая настаивала на этом на протяжении всего производства по делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ястребова В.В. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
2. Кража имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба, совершенная в сентябре 2024 года.
Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что Ястребова он знает давно. Дату не помнит, он (Г.) был в гостях у сожительницы Ястребова Ц.. У него в кармане куртки находились деньги в сумме 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей. Куртку он повесил на вешалку в коридоре. Вечером они выпили и он (Г.) лёг у них спать. Утром, когда проснулся, он обнаружил, что денег в куртке нет. Он (Г.) спросил у Ястребова про деньги, он стал психовать, сказал, что не брал денег и убежал из квартиры Ц.. Кроме них в квартире никого не было. Потом ему в магазине сказали, что Ястребов купил телефон за 5 000 рублей. Он (Г.) позвонил своему знакомому Л. и они вместе пошли к Ястребову. Ястребов был уже пьяный, они забрали остатки денег. Ущерб от кражи для него значительный, он официально не трудоустроен, доход составляет около 20 000 рублей. В настоящее время Ястребов 10 000 рублей ему полностью вернул, извинился, он (Г.) никаких к нему претензий не имеет.
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что Ястребов её сожитель, проживают они вместе около двух лет. В сентябре 2024 года она позвала в гости Г.. Они втроём, она (Ц.), Ястребов и Г. выпили немного спиртного и легли спать. Утром Г. сказал, что у него из куртки, которая висела в коридоре, пропали деньги в сумме 10 000 рублей. Она (Ц.) сказала, что не знает, где деньги. Г. ушёл. Вечером, пришёл домой Ястребов с телефоном, коньяком и водкой. Она (Ц.) позвонила общему знакомому Л.. Ястребов на следующий день признался, что он купил телефон и спиртное на украденные деньги.
Из показаний свидетеля Ц., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что когда Г. одел свою куртку, которая висела на вешалке при входе, то он обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропали деньги в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, которые он вчера получил на работе. Г. стал ругаться и спрашивать, кто взял его деньги, она ответила, что не брала их. Тогда им сразу стало понятно, что деньги мог взять только Ястребов, потому что больше к ним домой никто не приходил, они были втроем. Тогда она позвала Ястребова, который находился в комнате, и они с Г. стали спрашивать у него про деньги. Однако Ястребов сразу не признался, все отрицал. Затем она проверила карманы Ястребова. Карманы были пустые. После этого Г. ушел, вслед за ним из дома ушел и Ястребов. В этот же день, вечером, Ястребов вернулся домой, он снова был пьяный, также с собой он принес коньяк, водку и новый мобильный телефон в коробке. Так как Ястребов был пьяный, между ними завязался словесный конфликт, она собралась и ушла ночевать к своей знакомой. Когда Ястребов выпивает, то он становится агрессивным, нервным и они часто с ним ругаются из-за его зависимости к алкоголю, сама она практически не пьет. Переночевав у знакомой, она вернулась домой на следующий день. Ястребов был дома, снова пил. Через некоторое время к ним домой пришли Г. и Л.. Они стали предъявлять Ястребову за похищенные у Г. деньги в размере 10000 рублей, также они увидели у Ястребова коробку от телефона и стали спрашивать, откуда у него новый телефон. Сначала Ястребов отрицал свою причастность, говорил, что деньги он не брал. Тогда Г. сказал, что продавщица из магазина «Попутчик» рассказала им, что Ястребов приходил к ним в магазин и купил телефон и алкоголь, за которые расплачивался денежными купюрами по 5 000 рублей. Тогда Ястребов признался, что это действительно он осмотрел карманы куртки Г., которая висела в прихожей, и похитил деньги в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей из внутреннего кармана, в тот момент, пока Г. спал у них дома. На похищенные деньги он приобрел себе новый телефон и алкоголь в магазине «Попутчик» поселка <адрес>. После этого Ястребов отдал Г. телефон, который купил на его деньги, а также оставшиеся деньги в сумме 1 500 рублей и алкоголь. Насколько ей известно, то Г. вернул обратно в магазин мобильный телефон, который Ястребов купил на похищенные деньги, и ему вернули обратно ту же сумму, за которую телефон и был приобретен, то есть 5 500 рублей. Также ей известно, что после этого Ястребов вернул Г. остатки денег, которые успел потратить в размере 1 500 рублей и таким образом, возместил ему причиненный ущерб полностью (т. 1 л.д. 168-171).
Свидетель Ц. оглашённые показания подтвердила.
Из показаний свидетеля Л., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Г., с которым у него хорошие, приятельские отношения. В сентябре 2024 года, они встретились с Г., который рассказал ему о том, что Ястребов украл у него денежные средства в размере 10 000 рублей. Они с Г. поехали к Ястребову домой, где спросили про похищенные деньги. Ястребов отрицал факт кражи денег у Г.. В доме у Ястребова они увидели коробку с новым телефоном, каким именно он не запомнил. После этого они поехали в магазин «Попутчик 1», где Г. подошел к продавцу, у которой поинтересовался, приходил ли к ней Ястребов и приобретал ли у нее телефон, на что продавец сказала, что да, Ястребов купил телефон, доставал при ней 5 000 купюры. После этого они снова поехали домой к Ястребову, тогда Ястребов сознался в том, что он действительно похитил у Г. деньги в размере 10 000 рублей из кармана куртки, которые потратил на телефон, спиртное и продукты питания. После этого Ястребов отдал Г. купленный телефон, алкоголь и наличные денежные средства, в какой сумме он не видел, после этого они ушли. Позднее от Г. он узнал о том, что он отнес купленный Ястребовым телефон обратно в магазин «Попутчик 1», где ему вернули деньги (т. 1 л.д. 225-226).
Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Попутчик» у ИП Плеханова в <адрес>. В сентябре 2024 года в магазин приходил Ястребов, купил телефон, расплатился наличными. На следующий день в магазин пришёл Г. и попросил принять назад телефон, который накануне купил Ястребов. Она осмотрела телефон, он был не пользованный, она взяла телефон и вернула за него деньги.
Из показаний свидетеля Щ., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых ею, следует, что стоимость телефона составляла 5 500 рублей. Ястребов расплачивался наличными деньгами, у него было две купюры по 5 000 рублей. Г. она вернула за телефон денежные средства в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 229-231).
Кроме того, вина Ястребова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом ст. УУП ПП № 2 (дислокация п. Полуночное) МО МВД России «Ивдельский» от 09.10.2025, где он докладывает, что в ходе обхода жилого сектора по адресу: <адрес>, Г., сообщил, что в сентябре 2024 года неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства из внутреннего кармана его куртки в сумме 10 000 рублей двумя купюрами каждая номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 188).
Заявлением Г. от 09.10.2025, в котором он просит привлечь к ответственности Ястребова Вячеслава, который в сентябре 2024 года по адресу: <адрес>, совершил кражу денег в сумме 10 000 рублей из внутреннего кармана куртки (т. 1 л.д. 191).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, где указано, что осмотрено помещение квартиры <адрес>. Осмотрена прихожая, с левой стороны расположен шкаф с вешалками. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 195-199).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 и фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого Ястребова В.В. осмотрено помещение магазина «Попутчик-1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Ястребов В.В. указал на витрину и пояснил, что в сентябре-октябре 2024 года он здесь приобрел мобильный телефон на денежные средства, похищенные у Г.. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине в отделе непродовольственных товаров в продаже имеются мобильные телефоны. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 66-76).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 24.10.2025 и фототаблицами, согласно которым у потерпевшего Г. в ходе выемки, произведенной в помещении служебного кабинета ПП № 2 (дислокация п. Полуночное) МО МВД России «Ивдельский» изъята и осмотрена принадлежащая ему мужская куртка черного цвета (т.1 л.д. 210-213, 214-218).
Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Ястребова В.В. в данном преступлении, учитывая его признательные показания.
Суд полагает, что умыслом Ястребова В.В. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества Г., так и тайность такого изъятия.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что Г. причинён материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, а именно 10 000 рублей, что составляет половину от его дохода, поскольку как следует из его показаний, он не трудоустроен, подрабатывает неофициально, доход составляет около 20 000 рублей, суд считает, что действиями подсудимого Ястребова В.В., потерпевшему причинён значительный материальный ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ястребова В.В. по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
3. Кража имущества, принадлежащего Э. в период с 10 по 15 июня 2025 года.
Потерпевшая Э. в судебном заседании показала, что с Ястребовым она знакома с детства, отношения хорошие. Она (Э.) проживает в <адрес> совместно с Г.. Дату не помнит, к ней в гости приходили Ястребов и С., они все вместе пили спиртное. В комнате в тумбочке у неё лежали деньги в сумме 3 000 рублей, три купюры по 1 000 рублей. Она (Э.) хотела купить сигареты, но денег не оказалось. С. взять деньги не мог, так как он ушёл раньше. Ястребов ущерб ей не возмещал, они с ним договорились, что он ей ничего не должен, она (Э.) Ястребова простила. Она (Э.) поняла, что Ястребов украл эти деньги, так как он ей говорил, что он (Ястребов) ходил в магазин с С., где потратил её 3 000 рублей на выпивку и продукты. Ястребов пришёл из магазина к ней, принёс хлеб, рыбу, две бутылки водки.
Из показаний потерпевшей Э., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Ястребовым были похищены принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он украл у нее в один из дней в период с 10 по 15 июня 2025 года, точную дату не помнит. Так, в один из дней в данный период Ястребов пришел к ним в гости, когда они находились на улице, топили баню и занимались делами по хозяйству. Ястребов попросился в дом, попить чай, она разрешила. В этот момент, когда Ястребов находился у них дома один, он и совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 3 000 рублей, которые лежали в спальне в тумбочке. Вскоре после совершенной кражи Ястребов уехал на работу на вахту, поэтому он и украл ее 3 000 рублей, так как сам был без денег. В день совершения кражи ее денег в сумме 3 000 рублей, в вечернее время Ястребов снова пришел к ним домой и признался, что это действительно он взял без спроса ее деньги, которые уже потратил, обещал вернуть их позже. Также Ястребов еще просил занять ему денег на выпивку, но она отказала. В настоящее время ущерб, причиненный ей Ястребовым в результате кражи принадлежащих ей наличных денег в сумме 3 000 рублей, не возмещен (т. 1 л.д. 100-103).
Данные показания потерпевшая Э. подтвердила.
Из показаний потерпевшей Э., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Ястребов, с которым они давно знакомы, с самого детства. Время от времени Ястребов приходит к ним в гости. Так, в один из дней июня, в какой именно день это было, она не помнит, примерно в середине месяца, в период примерно с 10-15 число июня 2025 года, в дневное время она находилась дома, работала в огороде, а также готовила к топке баню. В этот момент к ней в гости пришел Ястребов, который попросился зайти в дом, чтобы налить себе чай. Она разрешила, а сама осталась в огороде. Пару раз она заходила в дом, видела, что Ястребов сидел в спальной комнате дома, смотрел телевизор, пил чай. Через какое-то, примерно минут через 30, Ястребов ушел. В это же день, уже после ухода Ястребова, она собралась сходить в магазин, но заглянув в тумбочку, которая стоит у них в спальне около кровати, она не обнаружила там своих денежных средств, а именно 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые лежали на полочке в тумбочке, а также 1 000 рублей одной купюрой, которая лежала в ее кошельке, там же на полке в тумбочке. Данные деньги она заработала на подработке, копав огород, в тот же день, когда к ним в гости попить чай заходил Ястребов и положила их в тумбочку. Перед его приходом деньги были в тумбочке, она совсем недавно их туда положила, и кроме Ястребова в тот день к ним больше никто не заходил. Поэтому она сразу же поняла, что ее денежные средства в сумме 3 000 рублей похитил Ястребов в тот момент, когда попросился зайти попить чай и когда оставался в доме один. Она пыталась найти Ястребова в поселке <адрес>, чтобы выяснить, куда он дел ее деньги, но его нигде не было, найти ей его так и не удалось. В этот же день, а именно в день обнаружения пропажи денег, в вечернее время к ней снова пришел Ястребов, он находился в выпившем состоянии. Она стала спрашивать зачем он взял без разрешения ее деньги 3 000 рублей из тумбочки, спрашивала куда он их дел. На что Ястребов ответил, что это действительно он взял без разрешения ее деньги из тумбочки, но у него их уже нет, он их потратил. На что именно Ястребов потратил похищенные у нее деньги в размере 3 000 рублей, он ей не сказал. Также Ястребов попросил у нее еще денег в долг, сказав, что вернет ей их вместе с 3 000 рублей, которые взял без разрешения из тумбочки. Но давать деньги в долг Ястребову она не стала, сказала, чтобы он сначала вернул ей то, что украл, а именно 3 000 рублей. До настоящего времени Ястребов денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые похитил у нее из тумбочки, так и не вернул (т. 1 л.д. 244-246).
Потерпевшая Э. данные показания подтвердила, пояснив, что всё указано верно. Ястребов действительно признавался ей, что он украл её деньги. Просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г. показал, что он живёт вместе с Э.. События по краже у Э. 3 000 рублей он не помнит.
Из показаний Г., данных им при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 10-ых числах июня 2025 года Ястребов приходил к ним в гости и похитил 3 000 рублей наличными деньгами, которые Э. заработала на «колыме». Они с Э. находились во дворе своего дома, занимались какими-то делами, топили баню. В этот день к ним в гости пришел Ястребов, попросился зайти в дом, попить чай. Э. разрешила ему, сами они были на улице. Когда Ястребов ушел, то Э. обнаружила, что из тумбочки в комнате пропали ее денежные средства в размере 3 000 рублей. Они сразу поняли, что их украл Ястребов, потому что больше у них дома никого в этот день не было. В этот же день, в вечернее время, Ястребов снова пришел к ним в гости, он был в состоянии алкогольного опьянения. Э. стала предъявлять ему претензии, Ястребов признался, что это действительно он взял деньги Э. без разрешения, обещал вернуть их при первой возможности. Однако похищенные 3 000 рублей Ястребов до сих пор Э. не вернул, в связи с чем, она обратилась по данному поводу к участковому и написала заявление (т. 1 л.д. 206-208).
Правильность оглашенных показаний Г. подтвердил, пояснив, что он не помнит, какие он давал показания, но не оспаривает, что это его протокол допроса, который он подписывал. В то время он спиртное не употреблял, эти деньги у Э. он видел, она их заработала, «колымила».
Показания потерпевшей Э. и Г., данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.
Рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» от 09.10.2025, в котором она докладывает, что 09.10.2025 в ходе обхода жилого сектора по адресу: <адрес>, Э. сообщила, что в июне 2025 года неизвестное лицо тайно похитило её денежные средства в сумме 3 000 рублей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236).
Заявлением Э. от 09.10.2025, в котором она просит привлечь к коном ответственности Ястребова Вячеслава, который в июне 2025 года украл денежные средства в сумме 3 000 рублей у нее дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025, где указано, что с участием Э. осмотрено помещение дома <адрес>. В ходе осмотра Э. указала на полку в трюмо, откуда были похищены деньги в сумме 3 000 рублей. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 29-35).
Справками Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 29.10.2025, где указано, что Э. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности № руб. ежемесячно, федеральной социальной доплаты № рублей ежемесячно и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере № рубля (том № 1 л.д. 108-109).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ястребова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ястребов В.В. в один из дней в период с 10 по 15 июня 2025 года, в дневное время, находясь в помещении спальной комнаты дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прикроватной тумбочки принадлежащие Э. денежные средства в размере 3 000 рублей.
К утверждению адвоката Марчук А.В. об отсутствии достоверных доказательств совершения кражи Ястребовым и показаниям подсудимого Ястребова о непричастности его к совершению указанного преступления, суд относится критически, воспринимая как защитную линию поведения Ястребова в суде, поскольку как следует, из показаний потерпевшей Э. в тот день, в период с 10 по 15 июня 2025 года, когда были украдены деньги в сумме 3 000 рублей, к ней домой приходил Ястребов, находился в доме один, за его действиями никто не наблюдал. После того, как Ястребов ушёл из дома Э., ею была обнаружена пропажа денег. В этот же день, вечером, Ястребов признался Э., что он похитил её деньги в сумме 3 000 рублей, пообещав их вернуть. Показания потерпевшей Э. согласуются с показаниями Г., который также пояснил, что в дом к Э. заходил только Ястребов и впоследствии Ястребов признался, что украл деньги Э., которые пообещал вернуть.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Э., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Э. у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений между Э. и Ястребовым В.В. не установлено, напротив они поясняли о длительных, дружеских отношениях. Показания потерпевшей Э. и Г. последовательны, полные, согласуются с показаниями друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, незначительные противоречия были устранены путем оглашения протоколов их допросов в ходе предварительного расследования, оглашенные показания ими подтверждены, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ.
Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Ястребова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ястребова В.В. по данному преступлению квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Ястребову В.В. наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ястребов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, преступление средней и небольшой тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 70-71, 72-77, 69), в ФКУ ИК№, ИК№ характеризовался с положительной стороны (т.1 л.д. 95-98), в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг принимал участие в качестве добровольца – <данные изъяты> (т.1 л.д. 67, 68, 69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 103), участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 109), имеет среднее специальное образование, имеет грамоту в период обучения по профессии «плотник» (т.1 л.д. 64-66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ястребова В.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на чем настаивали стороны, поскольку суд полагает, что один лишь факт признания лицом своей вины, дача признательных показаний и участие в протоколах следственных действий, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт сотрудничества Ястребова В.В. с органами предварительного следствия заключались лишь в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и учитывается судом в данном случае как признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, никаких новых фактах, не известных органам предварительного следствия, Ястребов В.В. при следственных действиях не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ястребова В.В. суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает по всем преступлениям: семейное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья сожительницы и её родственников; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимому; участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, положительную характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ястребова В.В. по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим.
В обвинительном заключении указано, что Ястребов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что только лишь состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение Ястребова В.В. во время совершенного им преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Ястребова В.В., судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям не установлено, равно как и применение положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд, назначая Ястребову В.В. наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденного, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ястребову В.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая личность Ястребова В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РВ в виде штрафа и без ограничения свободы.
За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить Ястребову В.В. наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ястребовым В.В. преступлений, личность виновного, принимая во внимание пояснения Ястребова В.В., его характеристики, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Ястребова В.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Ястребову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей.
Прокурором г.Ивделя подано заявление о взыскании с Ястребова В.В. в доход федерального бюджета 17 244 рубля 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Ястребова В.В. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Ястребова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 17 244 рубля 00 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ястребова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ястребову Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Ястребову Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Ястребова Вячеслава Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с получением им медицинской помощи; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.
В случае отмены условного осуждения зачесть Ястребову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2025 по 10.10.2025 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ястребову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ястребова Вячеслава Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 17 244 (Семнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) О.И. Васильковская