ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ивделя Соколовой С.В., подсудимого Новосадова А.Г., защитника адвоката Пискаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новосадова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:
13.07.2021 Ивдельским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ивдельского городского суда от 10.11.2021 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 28.01.2022 г.,
26.10.2023 Ивдельским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Ивдельского городского суда от 15.01.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 07.06.2024 г., под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил 30.03.2026, о дате судебного заседания извещен заблаговременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Новосадов А.Г. виновен в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
26.10.2020, Новосадов А.Г., находясь в <адрес>, путем присвоения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, является дымным порохом, массой не менее 133,4 грамма, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров.
В период с 26.10.2020 по 26.02.2026, Новосадов А.Г., не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 6, ст. 9, ст. 13, ст. 16, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179, согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов, подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, хранил вещество, в <адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, является дымным порохом, массой не менее 133,4 грамма, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров.
26.02.2026 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес> была обнаружена и изъята: одна металлическая банка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, является дымным порохом, массой 133,4 грамма, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров, которое Новосадов А.Г., не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил.
Подсудимый Новосадов А.Г., свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что после смерти тестя М. дд.мм.гггг, он стал проживать в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире он живет один. В квартире имеется сервант в одной из комнат, где на полке серванта он обнаружил банку с порохом, которую оставил себе. Разрешения на хранение оружия, боеприпасов у него нет и никогда не было. Порох сотрудникам полиции он не сдал, так как забыл. 26.02.2026 к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и спросили есть ли у него запрещенные предметы, в том числе взрывчатые вещества, он, забыв про порох, сказал, что нет. Дав разрешение сотрудникам полиции на осмотр его жилища, они произвели осмотр в присутствии понятых, в ходе которого на полке серванта была обнаружена банка из-под кофе «Нескафе», в данной банке находился порох. Банка была изъята и упакована, на коробке он поставил свою подпись, также как и понятые. Вину признал полностью, просил строго не наказывать.
В протоколе проверки показаний подозреваемого Новосадова А.Г. на месте, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, Новосадов А.Г. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что в данном доме он обнаружил порох, присвоил его себе и стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции 26.02.2026 (том 1 л.д.91-100).
Оглашенные показания, данные Новосадовым А.Г. в ходе проверки его показаний на месте, подсудимый подтвердил полностью.
Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что Новосадов А.Г. сознался в том, что хранил порох у себя в доме, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.82).
Оглашенную явку с повинной подсудимый Новосадов А.Г. поддержал в судебном заседании.
Также вина Новосадова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что 26.02.2026 она весь день находилась у себя дома, около 16 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия - в <адрес>, в которой проживает Новосадов А.Г., она согласилась. Также в качестве второго понятого была приглашена жительница <адрес> К.. Придя в квартиру Новосадова А.Г., сотрудник полиции пояснил, что будет производится осмотр места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, все были предупреждены о том, что ход осмотра будет фиксироваться при помощи фотосъемки. После этого с разрешения Новосадова А.Г., сотрудник полиции стал проводить осмотр <адрес>. Данная квартира имеет три комнаты. При осмотре комнат № 1 и № 2 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В помещении комнаты № 3, у стены был расположен шкаф (сервант) с различными предметами в нем, а также на полке с зеркалом в шкафу (серванте) стояла металлическая банка из-под кофе «Нескафе». Когда сотрудник полиции взял данную банку и открыл ее, показал, в ней было сыпучее вещество темного цвета. На вопрос сотрудника полиции: что содержится в данной банке? Новосадов пояснил, что в ней содержится порох. Далее сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что данная банка с веществом темного цвета изымается (том 1 л.д.39-42).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР МО МВД России <данные изъяты>. 26.02.2026, в обеденное время, ему поступила оперативная информация о том, что гражданин Новосадов А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит порох. Он с целью проверки данной информации совместно с оперуполномоченными А. и Ч. выехали по месту жительства Новосадова А.Г. По прибытию в <адрес>, они пригласили двух понятых из числа жителей <адрес>, для участия в осмотре места происшествия и прошли к <адрес>. Подойдя к указанной квартире, увидели Новосадова А.Г., он при понятых спросил у Новосадова, имеется ли в его доме запрещенные вещества, предметы, оружие, взрывчатые вещества, и не желает ли он добровольно их выдать? На что последний ему пояснил, что в доме ничего нет. После чего он спросил у Новосадова А.Г разрешение на осмотр его жилища, Новосадов дал разрешение и он, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия <адрес> с использованием фотокамеры мобильного телефона. Все они прошли в указанную квартиру, где осмотрев первые две комнаты, ими ничего обнаружено не было, однако пройдя в комнату № 3, в шкафу расположенном у стены была обнаружена металлическая банка из-под кофе «Нескафе», в которой было обнаружено вещество темного цвета, похожее на порох. Он данную банку с веществом продемонстрировал понятым, и спросил Новосадова что это? Новосадов ему пояснил, что это порох, остался от покойного тестя М., который умер дд.мм.гггг. Также он спросил у Новосадова А.Г., является (являлся) ли он или М. оружейником, на что последний ему пояснил, что никто из них никогда разрешения на хранение, ношения огнестрельного оружия не имели, также как и на взрывчатые вещества. Он данную банку с порохом в присутствии понятых изъял, упаковал в картонную коробку белого цвета, снабженную пояснительной надписью о содержимом, где расписались понятые и Новосадов А.Г. Все участвующие лица ознакомились лично с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д.44-46).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей А. и Ч. следует, что они проходят службу в МО МВД России <данные изъяты>. 26.02.2026 они совместно с оперуполномоченным С. выехали в <адрес> для проверки информации о хранении пороха. По приезду в поселок ими сразу же были приглашены две женщины - жители <адрес> для участия в качестве понятых при осмотре жилища Новосадова. Находясь около <адрес>, оперуполномоченный С. разъяснил понятым и Новосадову А.Г. права и обязанности, затем спросил у Новосадова имеются ли в его доме запрещенные взрывчатые вещества, оружие, на что Новосадов ответил, что в его доме этого нет. Оперуполномоченный С. пояснил всем участвующим лицам, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия - жилища Новосадова. Получив разрешение на осмотр квартиры Новосадова, все участвующие лица прошли в его квартиру, где при осмотре одной из комнат в шкафу была обнаружена металлическая банка из-под кофе «Нескафе» с темным сыпучим веществом внутри. Новосадов сказал всем, что это порох и он его хранит после смерти М., который приходился ему тестем. Умер М. в 2020 году. Также Новосадов объяснил, что никогда разрешения на хранение подобных веществ не имел, оружейником не являлся, М. тоже оружейником не был никогда и разрешения на хранение не имел. Данная банка была изъята и упакована в присутствии всех участвующих лиц в картонную коробку белого цвета. По окончанию осмотра места происшествия все ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д.47-48, 49-50).
Оглашенные показания свидетелей Р., С., А., Ч. сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями друг друга, и с показаниями подсудимого, соответствуют другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.
Также вина подсудимого Новосадова А.Г. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР МО МВД России <данные изъяты> С. зарегистрированный в КУСП № от дд.мм.гггг, о том, что в ходе доверительной беседы с гражданином «Н» поступила информация о том, что по адресу: <адрес> у Новосадова Алексея незаконно хранятся оружие и патроны (том 1 л.д.6).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> Б., зарегистрированный в КУСП № от дд.мм.гггг, о том, что 26.02.2026 в 16:30 сообщил по телефону (№) старший оперуполномоченный ГУР МО МВД России <данные изъяты> майор полиции С. о том, что по адресу: <адрес> у гражданина Новосадова А.Г., в ходе осмотра была обнаружена банка с веществом похожим на порох (том 1 л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> с разрешения и с участием Новосадова А.Г. В ходе осмотра в указанной <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом (том 1 л.д.10-20).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр одной металлической банки, внутри которой находится сыпучее вещество темного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (том 1 л.д.30-34).
Осмотренная металлическая банка с порохом, массой 132,9 грамма (с учетом того, что при производстве экспертизы израсходовано 0,5 гр.), изъятая в ходе осмотра места происшествия - <адрес> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, определена на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д. 35-36, 38).
Заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому представленное вещество изготовлено промышленным способом и является дымным порохом, массой 133,4 г. Представленный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров (том 1 л.д.26-28).
Справкой отдела ЗАГС города <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которой М., дд.мм.гггг г.р., умер дд.мм.гггг (том 1 л.д.55-56).
Справкой ОЛРР по <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которой М., дд.мм.гггг г.р., не являлся владельцем огнестрельного оружия (том 1 л.д.58).
Справкой ОЛРР по <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которой Новосадов Алексей Геннадьевич, дд.мм.гггг г.р., не является и никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия (том 1 л.д.161).
Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований для оговора подсудимого Новосадова А.Г. указанными свидетелями судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора.
Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Новосадова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая его признательные показания.
Суд квалифицирует действия Новосадова А.Г. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Новосадову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Новосадов А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, в период совершения настоящего длящегося преступления был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание по которым отбыл и в настоящее время судимости погашены (том 1 л.д.128-130), имеет постоянное место жительство, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.157), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д.164), жителями <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д.165).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Новосадова А.Г., суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовного дела, которую он поддержал в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия он давал последовательные признательные показания, его показания проверялись на месте, при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, он дал разрешение на осмотр жилища, после обнаружения металлической банки с сыпучим веществом, указал, что в ней содержится порох.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Новосадова А.Г. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новосадова А.Г., судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Новосадову А.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа в минимальном размере.
При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи. Таким образом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Новосадову А.Г. наказание не может превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, и полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, однако суд не усматривает оснований для предоставления Новосадову А.Г. рассрочки уплаты штрафа, поскольку Новосадов А.Г. пояснил, что имеет возможность получения дохода от сезонных видов деятельности - собирания ягод, шишек и грибов.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Новосадовым А.Г. преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Новосадова А.Г. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Новосадову А.Г. наказание в виде лишения свободы условно.
Основания для предоставления подсудимому Новосадову А.Г. отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Новосадова А.Г. в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Пискаревой Е.Л. на предварительном следствии, в размере 8 932 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новосадова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Новосадову Алексею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Новосадова Алексея Геннадьевича в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования Ивдельский муниципальный округ Свердловской области, и не изменять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительный вид наказания Новосадову Алексею Геннадьевичу в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей необходимо исполнять реально.
Меру пресечения Новосадову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новосадова Алексея Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Пискаревой Е.Л. в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу: металлическая банка с веществом, являющимся дымным порохом, массой 132,9 грамма, хранящееся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <данные изъяты>»- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Фаренбрух
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>