ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Федору Алексеевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Пономареву Ф.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, обосновав исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo государственный знак № под управлением Пономарева Ф.А. и автомобиля Nissan Pulsar государственный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan Pulsar государственный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0451780810). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно п.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Просили взыскать с Пономарева Ф.А. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, проценты на основании статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии сто. 167 ГПК РФ суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, просившей о проведении судебного заседания в их отсутствии, исковые требования поддерживает, в отсутствии третьих лиц Блинова В.В., АО Ренессанс Страхование, привлечённые судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.65-71).
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Пономарева Ф.А., судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б»).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo государственный знак № под управлением Пономарева Ф.А., принадлежащего Блинову В.В., и автомобиля Nissan Pulsar государственный знак № под управлением собственника Шмелева П.В., что повреждается извещением о дорожном транспортном происшествии, в котором отражена схема ДТП, объяснения участников ДТП, механические повреждения транспортных средств, подписанное участниками ДТП без принесения замечаний (л.д.11-12).
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Daewoo государственный знак № Пономаревым Ф.А. пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ (при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток).
Гражданская ответственность транспортного средства Daewoo государственный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.11).
Гражданская ответственность транспортного средства Nissan Pulsar государственный знак № застрахована в ПАО Ренессанс Страхование по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.11).
Автомобилю Nissan Pulsar государственный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии (повреждены: лобовое стекло, торпеда, руль, капот, левое крыло, фара, бампер, рамка радиатора, решётка радиатора, левый лонжерон, радиатор, вытек антифриз) (л.д.11).
18.06.2025 в ПАО Ренессанс Страхование от потерпевшего Шмелева П.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков, выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 8-9).
16.08.2025 автомобиль Nissan Pulsar государственный знак № был осмотрен специалистом техником ООО «Оценка–НАМИ» по результатам осмотра составлен акт осмотра, выявлены повреждения, согласно заключению № УО-2384360 ООО «Оценка–НАМИ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 212 042,75 руб., стоимость годных остатков составила 25106,89 руб. (л.д.13-30).
ПАО Ренессанс Страхование признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем вынесен акт (л.д.31), потерпевшему Шмелеву П.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением № от 29.08.2025 (л.д.32).
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему Шмелеву П.В. были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платёжным поручением № от 11.11.2025 (л.д.33).
Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo государственный знак № ответчик Пономарев Ф.А. не включён (л.д.34,35).
В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из содержания п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Как разъяснено в абз.2 п.23 указанного постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 100 000 рублей, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №, подлежит взысканию с ответчика размере 4 000 рублей (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Пономареву Федору Алексеевичу (паспорт №) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Федора Алексеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 100 000 рублей, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Разъяснить ответчику Пономареву Ф.А. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)