ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.
с участием государственного обвинителя: прокурора гор. Ивделя Коршакевича Д.А., подсудимой Осиповой А.Ю., защитника адвоката Марчук А.В., при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Осиповой Анастасии Юрьевны, <данные изъяты> ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24.06.2026, копию обвинительного заключения получила 30.06.2026; о дате судебного заседания уведомлена 28.07.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Осипова А.Ю. виновна в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
23.05.2026, в период с 21 часа 12 минут по 22 часа 19 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России <данные изъяты> старший лейтенант полиции Б. (далее - сотрудник полиции Б.), находясь при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.05.2026, являясь представителем власти, назначенным на должность на основании приказа начальника МО МВД России <данные изъяты> № от дд.мм.гггг, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России <данные изъяты> дд.мм.гггг и п. 19.1 ч. 1 ст. 12, п. 8,13 и 14 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обязанностью осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное или иное помещение для решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан в медицинские организации для их освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> сержант полиции К. (далее - сотрудник полиции К.), находясь при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.05.2026, являясь представителем власти, назначенным на должность на основании приказа начальника МО МВД России <данные изъяты> № от дд.мм.гггг, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России <данные изъяты> дд.мм.гггг и п. 19.1 ч. 1 ст. 12, п. 8,13 и 14 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обязанностью осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное или иное помещение для решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан в медицинские организации для их освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, находились в форменной одежде сотрудников полиции, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во время исполнения ими своих должностных обязанностей, в том числе по пресечению противоправных действий О. и отстранению указанного лица от управления транспортным средством Toyota «Vitz» г.р.з. № синего цвета.
Осипова А.Ю., находясь в указанном месте и в указанное время, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его жизни, здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышленно, единым умыслом, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, а также с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, осознавая, что перед ней находятся представители власти - сотрудник полиции Б. и сотрудник полиции К. в форменном обмундировании со знаками различия, исполняющие свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применила к ним насилие не опасное для жизни и здоровья, сначала схватила за шею сотрудника полиции Б., причинив ему физическую боль, после чего продолжая реализацию задуманного, схватила за правую руку сотрудника полиции К., причинив ему физическую боль и телесное повреждение: «Ссадина нижней трети правого предплечья».
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, 23.05.2026 при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> К. был выставлен диагноз: «Ссадина нижней трети правого предплечья». Ввиду отсутствия описания повреждений (форма, цвет, состояние подлежащих мягких тканей и т.п.) достоверно высказаться о давности по имеющимся данным не предоставляется возможным. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Данное повреждение (ссадина нижней трети правого предплечья), будучи не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п.6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025.
Осипова А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение, ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, подсудимая Осипова А.Ю. подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие Б. и К. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Осиповой А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Осипова А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Осиповой А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Осиповой А.Ю. квалифицируются судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, ее семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиповой А.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний, участие в предложенных следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность Осиповой А.Ю. и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, в том числе мужа, получившего тяжелую травму на СВО, сына и матери, оказание им посильной помощи.
В обвинительном заключении указано, что Осипова А.Ю. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, государственный обвинитель просил признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако достоверных и бесспорных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления суду не представлено, подсудимая в судебном заседании пояснила, что она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления, она пыталась оказать помощь сыну и мужу. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Поскольку в действиях Осиповой А.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Осипова А.Ю. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести (том 2 л.д.92-93), имеет постоянное место жительства, семью, является инвалидом № группы (том 2 л.д.62), получает пенсию в размере <данные изъяты>. По месту жительства ст. УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.97), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.95). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.102).
С учетом личности Осиповой А.Ю., ее отношения к содеянному, учитывая вышеназванные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение, высказанную позицию подсудимой о возможности уплаты ею штрафа, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, судом не усматривается.
Основания для предоставления отсрочки и рассрочки отбывания наказания Осиповой А.Ю. судом не усматриваются.
Осипова А.Ю. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ 23.06.2026 в 12 часов 30 минут (том 2 л.д.65-68), постановлением Ивдельского городского суда от 24.06.2026 в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осиповой А.Ю. отказано, Осипова А.Ю. освобождена из-под стражи в зале суда (том 2 л.д.89). Поскольку Осипова А.Ю. содержалась под стражей до судебного разбирательства в период с 23.06.2026 по 24.06.2026, при назначении в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипову Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Осиповой Анастасии Юрьевны под стражей до судебного разбирательства с 23.06.2026 по 24.06.2026, смягчить назначенное Осиповой Анастасии Юрьевне наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Осиповой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на компакт дисках, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Фаренбрух