Дело № 2-42/2026 (2-554/2025)
УИД 66RS0004-01-2025-008576-07
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ивдель 12 февраля 2026 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование» к Мордвинову Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Поповой М.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2025, обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Мордвинову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с возмещением ущерба причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая 25.11.2023. Просит взыскать ущерб в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Мазда», г.р.з. №, 25.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд», г.р.з. №. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, в соответствии с Законом Об ОСАГО возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в заявленном размере. На момент страхового случая ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Определением от 22.09.2025 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.
На основании определения от 24.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Определением от 12.01.2026 гражданское дело принято к производству Ивдельского городского суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волков С.А., Федорова Д.С., Брусницын Д.Н., АО «СОГАЗ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мордвинов А.А., третьи лица Волков С.А., Федорова Д.С., Брусницын Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с отсутствием поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, несет адресат.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, отзывов не направил.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком Мордвиновым А.А. доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из ст. 1 указанного Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.
Действующим законодательством не дано определение понятия «управление транспортным средством», однако из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Также абз. 5 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», то есть лицу, которое в процессе целенаправленного воздействия на транспортное средство привело его в движение в пространстве и в результате таких действий был причинен вред потерпевшему, при этом данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.11.2023 около 22:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Мордвинов А.А., управляя транспортным средством «Мазда 3», г.р.з. № (владелец Брусницын Д.Н.), при выезде с места парковки задним ходом допустил столкновение с выезжающим с места парковки и движущимся прямо транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. № под управлением Федоровой Д.С. (владелец Волков С.А.); транспортное средство под управлением ответчика при столкновении находилось слева от транспортного средства потерпевшего.
В результате столкновения автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. №, VIN № причинены механические повреждения передней левой двери с молдингом, задней левой двери с молдингом, заднего левого крыла, заднего бампера.
Согласно абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В связи с отсутствием разногласий, на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с составлением соответствующего извещения о ДТП, подписанного обоими водителями.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленном в соответствии с, карточками учета транспортных средств.
Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Мордвинова А.А., нарушившего ПДД при управлении транспортным средством, и причинением повреждений транспортного средства потерпевшего.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № водитель Федорова Д.С. была допущена к управлению транспортным средством, что подвтерждается данными с сайта НСИС.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 3» Брусницына Д.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису № договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Брусницын Д.Н., Н.).
Согласно представленной истцом расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 121 762,51 руб., с учетом износа - 75 000 руб.
18.12.2023 Федорова Д.С., действуя по доверенности в интересах собственника и страхователя (потерпевшего) Волкова С.А., в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае и произведении выплаты.
АО «СОГАЗ», признав указанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 21.12.2023 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 №.
Стоимость ущерба в результате повреждения транспортного средства, размер страховой выплаты ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы по данному вопросу не заявлялось.
20.02.2024 истец перечислил АО «СОГАЗ» по требованию № от 17.02.2024 75 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №.
Согласно п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком Мордвиновым А.А. возражений по существу исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств не представлено.
Сведений о том, что при управлении транспортным средством ответчик Мордвинов А.А. действовал по заданию или в интересах собственника Брусницына Д.Н., не имеется.
Информация о транспортном средстве, которым управлял ответчик, в ФГИС «ТАКСИ» отсутствует.
Сведений о Мордвинове А.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), он подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, которым в данном случае является ответчик Мордвинов А.А., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что привело к ДТП.
Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Мордвинова А.А. в пользу истца «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Мордвинову Андрею Анатольевичу (паспорт №, ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мордвинова Андрея Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова