РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В., с участием ответчика Богучарскова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), далее – «АТБ» (АО), к Богучарскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (АО) в лице представителя Макарова В.А., действующего на основании доверенности от 27.01.2025, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Богучарскову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2024 на 16.01.2026 в размере 2 482 896,90 руб. (основной долг 2 274 759,02 руб., проценты 193 444,29 руб., пени – 14 693,59 руб.), расходов по оплате госпошлины в размере 69 829 руб.; просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI А5 VIN №, 2011 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога транспортного средства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Определением от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богучарскова Я.А..
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Богучарскова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств, отзывов не направила.
Ответчик Богучарсков О.А. ознакомившись с правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что намерен обратиться с заявлением о признании его банкротом. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
01.07.2024 между «АТБ» (АО) и Богучарсковым О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № «Потребительский кредит под залог транспортного средства», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 464 450,13 руб. на срок, составляющий 84 месяца с даты заключения договора на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых, с погашением ежемесячными платежами в размере 56 078,67 руб. согласно графику платежей, являющегося Приложением 1 к Договору.
Указанный размер процентной ставки определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения договора страхования на условиях, указанных в п. 9 индивидуальных условий (Договор страхования КАСКО или договор личного страхования).
В случае досрочного прекращения заемщиком договора страхования КАСКО или личного страхования, не соответствующего требованиям, указанным в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Индивидуальным условиям договора № от 01.07.2024, заемщик выразил согласие на уплату страховой премии по договору страхования в размере 55 450,13 руб. за счет кредитных средств.
П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.
Кредит предоставляется банком на цели приобретения за 2 409 000 руб. автомобиля AUDI A5, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № №, а также на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 55 450,13 руб.
Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет в залог указанное транспортное средство. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 927 200 руб.
Договор подписан заемщиком путем проставления собственноручной подписи.
Для осуществления операций по кредитному договору заемщику на основании его заявления открыт текущий банковский счет, с которого по распоряжению клиента подлежали списанию денежные средства в сумме 2 409 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором № от 01.07.2024, 55 450,13 руб. в пользу ООО «МАКС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии по договору страхования № от дд.мм.гггг.
Согласно выписке по счету обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.
01.07.2024 информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указан ответчик, а залогодержателем – истец, что подтверждается уведомлением № от указанной даты.
Из представленного истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету следует, что ответчик, получив 01.07.2024 кредитные денежные средства в размере 2 464 450,13 руб. путем зачисления на счет для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, и страховой премии, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Расчет задолженности содержит подробные пояснения, сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком признаётся.
09.12.2025 банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 2 427 615,74 руб. в течение 30 дней с момента его направления, которое до настоящего времени не исполнено.
На 16.01.2026 за ответчиком числится задолженность в размере 2 482 896,90 руб. (основной долг 2 274 759,02 руб., проценты 193 444,29 руб., неустойка – 14 693,59 руб.).
Информация об ответчике в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор на вышеописанных условиях.
Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик, в свою очередь, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.
Сведений о расторжении кредитного договора не имеется.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
По данным ГИБДД от 05.02.2026 автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) №, являющийся предметом залога по кредитному договору, с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за Богучарсковым О.А. на основании договора от 01.07.2024.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем и залогодателем данного транспортного средства указаны соответственно истец и ответчик.
Соглашением сторон при заключении кредитного договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 1 927 200 руб., рыночная стоимость банком не определена.
Общий размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 2 482 896,90 руб., срок нарушения обязательства на момент обращения истца в суд с настоящим иском превышает 3 месяца; требование о полном досрочном возврате суммы кредита с процентами в связи с нарушением обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а Богучарсковым О.А. допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и принимается судом.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 829 руб. (20 000 по требованиям об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. – за принятие обеспечительных мер; 39 829 руб. – по требованиям о взыскании задолженности).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ИНН 2801023444, к Богучарскову Олегу Александровичу, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Богучарскова Олега Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2024 за период с 01.07.2024 по 16.01.2026 в размере 2 482 896,90 руб. (2 274 759,02 ? основной долг, 193 444,29 – проценты, 14 693,59 – пени), расходы на уплату государственной пошлины в размере 69 829 руб., всего 2 552 725 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A5 VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Богучарскову Олегу Александровичу, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 01.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова