РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу/ наследникам А. – Арапову Ивану Павловичу, А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 г. в размере основного долга – 122 923,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 687,70 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.11.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыт банковский счет №. 05.04.2014 г. истцом выставлен заемщику заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в сумме 122 923,23 руб. не позднее 04.05.2014 г., однако требование банка не исполнено. Истцу стало известно, что А. умерла дд.мм.гггг, открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Банк Русский Стандарт» просит о взыскании с наследственного имущества/наследников А. задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 г. в размере 122 923,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 687,70 руб.
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арапов И.П., А. дд.мм.гггг г.р. (л.д. 133-137).
Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.10.2025 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу/ наследникам А. – Арапову И.П., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично; с Арапова И.П., А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и А. дд.мм.гггг г.р., умершей дд.мм.гггг, по состоянию на 13.08.2025 г. в размере основного долга – 92 865,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общей сумме 96 865,94 руб. (л.д. 172-179).
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2026 г. заочное решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.10.2025 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 225-227).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 13.02.2026 г.), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Арапов И.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.
Ответчик А. дд.мм.гггг г.р. в лице представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Чкаловского района города Екатеринбурга» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Чкаловского района города Екатеринбурга», а также по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, № извещения не вручены, возвращены в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»; ШПИ №, извещение вручено 11.02.2026 г.), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 13.02.2026 г.), о причинах не явки суд не уведомила; ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 246).
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено стороной ответчиков, 16.11.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом 83/3, с максимально возможным лимитом в размере 750 000 руб., с размером процентов на сумму кредита от 27% до 29% годовых, условиями кредитного договора предусмотрено также взимание платы за выдачу наличных денежных средств, за внесение наличных денежных средств на счет через терминал банка, за пропуск минимального платежа, неустойка подлежит взиманию за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке и составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке; сторонами также согласован примерный график погашения задолженности с учетом максимального лимита кредитования в размере 750 000 руб. (л.д. 12-13 заявление, л.д. 14-15 анкета, л.д. 21-22 тарифный план, л.д. 23 график погашения задолженности).
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору №, содержащей информацию о расходовании кредитных денежных средств за период времени с 17.11.2013 г. по 04.05.2014 г. (л.д. 24).
дд.мм.гггг А. дд.мм.гггг г.р. умерла, что следует из записи акта о смерти № от дд.мм.гггг (л.д. 46 оборот).
Согласно расчету задолженности, заключительного счета-выписки на день смерти наследодателя обязательства по кредитному договору исполнены не были, доказательств обратного не представлено.
Как следует из представленного расчета задолженности, ежемесячные платежи в погашение кредитного обязательства после 04.05.2014 г. не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Согласно представленному банком расчету задолженности (л.д. 10), по состоянию на 13.08.2025 г. у заемщика образовалась задолженность по основному долгу (расходные операции) в размере 120 108,05 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 2 815,18 руб., что в общей сумме составляет 122 923,23 руб., указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.
Расчет задолженности, представленный банком, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности ответчиками не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и (или) надлежащего исполнения заемщиком и (или) его наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком расчете и выписке по договору также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти А. дд.мм.гггг г.р., умершей дд.мм.гггг (свидетельство о смерти л.д. 50 оборот), нотариусом нотариального округа г. Ивдель Пахомовой О.Л. было заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились дети – несовершеннолетний Арапов И.П. дд.мм.гггг г.р., действующий с согласия директора государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга» А.; директор государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга» А., действующая как опекун несовершеннолетнего А. дд.мм.гггг г.р. (заявление подано дд.мм.гггг, л.д. 52 оборот – л.д. 53).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, изложенных в п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти А. по закону являются её дети ? ответчики Арапов И.П. дд.мм.гггг г.р. и А. дд.мм.гггг г.р. Свидетельства о праве на наследство выданы дд.мм.гггг.
В установленный срок с заявлением о принятии наследства иные наследники первой очереди не обращались, доказательств обратного материалы наследственного дела не содержат; завещания от имени А. не удостоверялись.
В состав наследственной массы вошло:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» на счетах:
- №, остаток № руб.,
- №, остаток № руб.,
- №, остаток № руб.,
- №, остаток № руб.,
Наследнику Арапову Ивану Павловичу дд.мм.гггг г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Наследнику А. дд.мм.гггг г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 г. истцу, ответчикам предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества – 1/3 доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (рыночная стоимость нотариусом не определялась, при несогласии с кадастровой стоимостью в размере 73 042,53 руб./3); 1/3 доли на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (рыночная стоимость нотариусом не определялась, при несогласии с кадастровой стоимостью в размере 205 549,74 руб./3).
Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлены.
Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества и наследственного имущества в виде денежных средств:
- земельного участка 73042,53 руб./3=24347,51 руб., на каждого наследника 73042,53/6=12173,76 руб.,
- здания 205 549,74 руб./3=68516,58 руб., на каждого наследника 205549,74/6=34258,29 руб.,
- денежных средств в размере 1,85 руб., на каждого наследника 1,85/2=0,93 руб., с учетом изложенного общий размер наследственного имущества составляет 92 865,94 руб. (24347,51+68516,58+1,85).
Доля наследственного имущества в денежном выражении на каждого наследника составляет 46 432,98 руб. (12173,76+34258,29+0,93).
Материалы наследственного дела, материалы гражданского дела сведений о наличии иного наследственного имущества, не содержат.
Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Сумма задолженности по кредитному договору, заявленная ко взысканию составляет 122 923,23 руб.
Таким образом, совокупная стоимость имущества перешедшего ответчикам (кадастровая стоимость недвижимого имущества, сумма денежных средств на счете на дату смерти) не превышает размер задолженности, которая может быть взыскана, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
На дату подачи искового заявления в суд и на дату рассмотрения гражданского дела по существу наследник Арапов И.П. дд.мм.гггг г.р. достиг возраста совершеннолетия.
дд.мм.гггг несовершеннолетний ответчик А. дд.мм.гггг г.р. был помещен под надзор ГАУСО СО «ЦСПСиД Чкаловского района города Екатеринбурга», на основании приказа Управления социальной политики № от дд.мм.гггг №. В 2025 г. функции законного представителя несовершеннолетнего А. исполняет Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Чкаловского района города Екатеринбурга» (правопреемник ГАУСО СО «ЦСПСиД Чкаловского района города Екатеринбурга»).
При подаче заявления об отмене заочного решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.10.2025 г. законным представителем несовершеннолетнего ответчика А. дд.мм.гггг г.р. - Государственным автономным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Чкаловского района города Екатеринбурга» в лице его представителя, действующего на основании доверенности, было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика А. дд.мм.гггг г.р. об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из выписки по счету следует, что последний платеж фактически произведен А. (наследодатель) 04.05.2014 г. (произведено погашение платы за пропуск минимального платежа).
Предъявленное истцом исковое заявление направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области 23.08.2025 г. (ШПИ №).
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления иска истек.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к несовершеннолетнему ответчику А. дд.мм.гггг г.р. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Арапову И.П., задолженность по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию в размере 46 432,98 руб.
В остальной части ввиду недостаточности наследственного имущества обязательство следует считать прекращенным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 46 432,98 руб. с ответчика Арапова И.П. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу/ наследникам А. – Арапову Ивану Павловичу, А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Арапова Ивана Павловича (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и А. дд.мм.гггг г.р., умершей дд.мм.гггг, по состоянию на 13.08.2025 г. в размере основного долга – 46 432,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общей сумме 50 432 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований к А. дд.мм.гггг г.р., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.