РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В., с участием:
- третьего лица на стороне ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Г. – Гусенкова Г.В.,
- законного представителя несовершеннолетнего ответчика Л. – Якуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Г.. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя Грейлих И.В., действующей на основании доверенности, обратилось в Заводоуковский районный суд Тюменской области к Л., Л. как к наследникам Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 за период с 01.02.2025 по 24.09.2025 включительно в размере 262 338,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870,16 руб. (т.1., л.д. 6-10).
Протокольным определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети наследодателя: Л., дд.мм.гггг года рождения, в лице законного представителя Л., Г., дд.мм.гггг года рождения, в лице законного представителя Гусенкова Г.В. (т.1., л.д.104).
Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.12.2025 производство по делу к ответчикам Л., Л. прекращено в связи с отказом истца от иска, продолжено рассмотрение дела к ответчикам Л. в лице законного представителя Л., Г. в лице законного представителя Гусенкова Г.В., дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков (т.1, л.д. 133-136).
Определением от 03.02.2026 гражданское дело принято к производству Ивдельского городского суда Свердловской области (т.1, л.д. 141).
Определением от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателя: ООО «Компания «Рифей», МУП «ТеплоСевер-Плюс» Ивдельского муниципального округа.
Протокольным определением от 20.04.2026 в связи со смертью законного представителя несовершеннолетнего ответчика Л. – Л. произведена его замена на опекуна ребенка – Якунину Н.В.
К участию в деле для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства ? Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Свердловской области № 18 (Управление социальной политики № 18).
Определением от 20.04.2026 Гусенков Г.В., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Г., привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г. – Гусенков Г.В., являясь одновременно по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 14.05.2026 требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска как законному представителю ответчика ему разъяснены и понятны, о чём отобрана подписка.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л. – Якунина Н.В. в судебном заседании 14.05.2026 требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска как законному представителю ответчика ей разъяснены и понятны, о чём отобрана подписка.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами ГЭПС, ЭЗП.
Управлением социальной политики № 18 направлен письменный отзыв, согласно которому полагают, что с каждого несовершеннолетнего ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 93 745,57 руб. – основной долг, 16 449,76 – проценты, 443,08 – госпошлина. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления с учетом доводов указанного отзыва.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
01.08.2012 между ПАО «Сбербанк» и Л. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с текущим лимитом кредитования 20 000 руб., с последующим увеличением на основании дополнительного соглашения, под 19 % годовых. Условиями договора предусмотрен льготный период кредитования на срок 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (т.1. л.д. 41-42, 43-50, 51).
Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается расчетом-выпиской.
Согласно расчету задолженности у Л. по состоянию на 24.09.2025, за период с 01.02.2025 по 24.09.2025, образовалась общая задолженность перед банком в размере 262 338,66 руб., включающая: 229 439,14 руб. – просроченный основной долг, 32 899,52 руб. – просроченные проценты (т.1, л.д. 13-40).
Последняя расходная операция по кредитной карте на дату смерти Л. произведена 28.12.2024. Просроченная задолженность отсутствовала.
Кроме того, после смерти наследодателя, 02.01.2025 использованы кредитные денежные средства в размере 41 950 руб.
Согласно расчету вынос задолженности на просрочку начал осуществляться банком с 01.02.2025.
21.08.2025 в адрес предполагаемых наследников заемщика банком направлены требования о полном погашении кредитной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
23.09.2025 вся задолженность, согласно расчету, вынесена на просрочку.
С учетом размера задолженности, исходя из данных расчета, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства, обязанность по возврату которых заемщиком не исполнена на дату смерти, были использованы с 19.02.2024.
Факт образования кредитной задолженности нашел подтверждение; размер задолженности ответчиками не оспаривался.
Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
дд.мм.гггг Л. умерла, о чём дд.мм.гггг ОЗАГС г. Ивделя Свердловской области произведена актовая запись № (т.1, л.д. 82).
После смерти Л. нотариусом г. Ивделя Свердловской области Пахомовой О.Л. дд.мм.гггг открыто наследственное дело № (т.1., л.д. 162-202).
Наследниками, принявшими наследство, в ? доле каждая, являются несовершеннолетние дочери Л. – Л. дд.мм.гггг года рождения, Г., дд.мм.гггг года рождения (т.1., л.д. 85, 163,164).
Дочь наследодателя – Л., дд.мм.гггг года рождения, проживавшая с наследодателем на дату смерти, от принятия наследства отказалась путем подачи нотариусу соответствующего заявления (т.1., л.д.165).
Мать наследодателя Якунина Н.В., получив уведомление нотариуса об открытии наследственного дела, письменно указала, что обращаться за принятием наследства не намерена (т.1. л.д. 190-191).
Согласно данным ОЗАГС, законным представителем Г. является Гусенков Г.В.
Законным представителем Л. являлся Л., который скончался по данным ЕРН дд.мм.гггг.
На основании приказа Управления социальной политики № от дд.мм.гггг № опекуном несовершеннолетней Л. назначена Якунина Н.В.
05.05.2025 истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора, согласно которой у наследодателя Л. имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по настоящему кредитному договору, а также кредитному договору № от 28.04.2021, жизнь и здоровье заемщика по которому была застрахована (т.1., л.д. 191-192).
По спорному кредитному договору страхование жизни не производилось.
13.05.2025 нотариусом в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому наследники с претензией будут ознакомлены (т.1. л.д. 192).
Установлено, что у наследодателя также имеются неисполненные обязательства перед ООО «Компания «Рифей», МУП «Теплосевер-Плюс» Ивдельского муниципального округа.
Сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении Л. отсутствуют (т.1, л.д. 188 об.).
Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>» (т.1., л.д. 184-186).
Кадастровая стоимость квартиры на 01.01.2023, без изменений на дату смерти наследодателя, составляла 828 192,11 руб., соответственно, 1/3 доля составляет 276 064,04 руб. (т.1., л.д. 174). Сведения о рыночной стоимости сторонами не представлены.
На банковских счетах на дату смерти Л. имелись денежные средства:
- 39,37 руб., 5 844,21 руб., 7 634,71 руб. в ПАО «<данные изъяты>»(т.1., л.д. 175-178).
По данным БТИ, Росреестра, ГИБДД, ФНС, АО «Альфа-Банк», иное наследственное имущество у Л. отсутствует.
Стоимости указанного имущества ? 289 582,33 руб. достаточно для погашения обязательства перед истцом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
На основании ст. 323, п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди принявшие наследство, наследуют в равных долях и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку Г. и Л., действуя в лице своих законных представителей, являясь наследниками первой очереди после смерти Л., в установленном порядке приняли наследство, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что совокупная стоимость имущества перешедшего ответчикам в порядке наследования, превышает размер задолженности.
Стоимость ? доли наследственного имущества, перешедшего в собственность каждого из наследников, составляет на дату рассмотрения дела 289 582,33/2=144 791,16 руб. (пределы ответственности каждого из наследников).
При этом суд отмечает, что оценка доли в квартире произведена на основании кадастровой стоимости, при произведении оценки рыночной стоимости имущества стоимость наследственной массы в последующем может измениться.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Л. имеются неисполненные обязательства по кредитному договору перед истцом.
Факт заключения договора, размер задолженности подтверждены материалами дела, законными представителями несовершеннолетних наследников признаны.
После смерти заемщика, обязанность по возврату кредитной задолженности наследниками не исполнялась.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с наследников заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из толкования указанных правовых норм самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследником должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель.
Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и руководящих разъяснений по их применению следует, что ответственность наследников ограничена стоимостью принятого наследства, то есть, установлен предел такой ответственности, а не способ удовлетворения требований кредиторов за счет наследства.
Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору не обязательно должно осуществляться за счет средств, полученных от реализации наследства, принятого наследником.
Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании задолженности несовершеннолетнего в качестве должника его законного представителя, действующего в интересах ребенка, обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (ст. 37 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в ст. 51 и 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу ч. 1 ст. 51 указанного Федерального закона права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.
Соответственно, при взыскании долга наследодателя с несовершеннолетнего наследника, не достигшего четырнадцати лет, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве должника его законного представителя, должником в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
При достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.
Часть 4 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
В силу толкования указанных правовых норм, самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследниками должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель.
Таким образом, за несовершеннолетних наследников Г. и Л. обязаны совершить действия по исполнению их прав и обязанностей, связанных с погашением задолженности наследодателя по кредитному договору, их законные представители Гусенков Г.В. и Якунина Н.В.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд не соглашается с суммой, заявленной к взысканию.
Предмет и основание иска определяется истцом.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Банк просил взыскать с наследников умершей Л. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, предметом взыскания является задолженность, входящая в наследственную массу, то есть, в размере, образовавшейся на дату смерти наследодателя и начисленными в последующем процентами на указанную задолженность.
При рассмотрении дела установлено, что после смерти Л. Гусенковым Г.В. дд.мм.гггг осуществлен перевод кредитных денежных средств в размере 40 000 руб. с кредитной карты наследодателя на свой счет, в связи с чем была удержана комиссия банка за перевод в размере 1 950 руб.
Таким образом, указанная задолженность в размере 41 950 руб. не является долгом наследодателя, не входит в наследственную массу и не подлежит взысканию с наследников по основаниям, указанным в иске.
Суд отмечает, что указанная информация была доведена до банка, истцу предлагалось уточнить основание иска и определить надлежащего ответчика в части указанной задолженности. Заявленные требования оставлены истцом без изменения.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.
С ответчиков Г. в лице законного представителя Гусенкова Г.В., Л. в лице законного представителя Якуниной Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 заключенному с Л., за период с 01.02.2025 по 24.09.2025 (включительно), в размере 214 623,70 руб., исходя из следующего расчета:
просроченный основной долг 229 439,14-41 950=187 489,14 руб.;
подлежащие исключению проценты на сумму 41 950 руб. по ставке 19% годовых за период с 02.01.2025 по 23.09.2025 составляют: 41 950*(19%*264)/365=5 764,96 руб.
проценты, подлежащие взысканию составляют 32 899,52(заявлено)-5 764,96(исключено)= 27 134,56 руб.
Иной расчет на запрос суда банком не представлен.
Задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшему каждому из наследников наследственного имущества (по 144 791,16 руб. каждому).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер удовлетворенных требований составил 81,8% (214 623,70*100/262 338,66).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,80 руб. (8 870,16*81,8%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Г. (ИНН №) в лице её законного представителя Гусенкова Григория Викторовича (ИНН №), Л. (ИНН №) в лице её законного представителя Якуниной Нины Викторовны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 заключенному с Л., за период с 01.02.2025 по 24.09.2025 (включительно), в размере 214 623,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 187 489,14 руб., просроченные проценты 27 134,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,80 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) И.Н. Новикова