РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием ответчика Ярового А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Яровому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Яровому А.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 г., заключенного с ОАО «СКБ-Банк», на основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г., за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере основного долга - 207 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 219 руб. (л.д. 6-7).
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 19.08.2025 г. судебный приказ № от дд.мм.гггг, в связи с поступившими возражениями должника, отменен (л.д. 11).
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 15.07.2011 г. между ОАО «СКБ-банк» и Яровым А.В. был заключен кредитный договор №. Между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» 17.01.2013 г. заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования по кредитному договору №. В последующем, 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору №. Ответчик при заключении кредитного договора принял обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также принял обязательство по возврату в установленные сроки заемных денежных средств. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 207 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 г., заключенного с ОАО «СКБ-Банк», на основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г., за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере основного долга - 207 300 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 219 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 19.02.2026, л.д. 61), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 7), ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.
Ответчик Яровой А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, факт заключения кредитного договора не оспаривал.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 47, 68).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов гражданского дела, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.07.2011 г. между ОАО «СКБ-банк» и Яровым А.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме (л.д. 13-15); открыт номер счета №.
По условиям кредитного договора № от 15.07.2011 г. сумма кредита составляет 350 000 руб., кредит предоставлен сроком на 84 мес., полная стоимость кредита составляет 28,72% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8 845 руб., дата ежемесячного платежа в период с 15 по 17 число каждого месяца, срок погашения кредита 16.07.2018 г.
С условиями кредита, открытия и кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» заемщик согласился, что удостоверено подписью ответчика (л.д. 13).
Расходным кассовым ордером от 15.07.2011 г. № подтверждается факт выдачи заемщику в рамках заключенного кредитного договора № от 15.07.2011 г. суммы кредита в размере 350 000 руб. (л.д. 13 оборот).
ОАО «СКБ-банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2011 г. по 17.01.2013 г. в размере 477 501,66 руб., из которой основной долг – 350 000 руб., проценты – 127 501,66 руб. (л.д. 16).
Согласно справки о размере задолженности, сформированной по состоянию на 15.01.2026 г. (л.д. 10), за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга - 207 300 руб.
Движение денежных средств по счету № в рамках заключенного кредитного договора № от 15.07.2011 г. за период с 15.07.2011 г. по 20.03.2018 г. отражено в выписке по лицевому счету; сведений о погашении задолженности по кредитному договору представленная выписка не содержит (л.д. 17-18).
Стороной истца также не представлено сведений с указанием даты и суммы погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 г.
Таким образом, за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. включительно у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга в размере 207 300 руб.; сведений о погашении образовавшейся кредитной задолженности материалы гражданского дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено и ответчиком в судебном заседании не указано.
17.01.2013 г. между ОАО «СКБ-банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода права (требования) по кредитным договорам, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам (л.д. 22-23).
В перечне должников (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки требования (цессии) № от 17.01.2013 г. содержатся сведения о передаче прав требования по кредитному договору № в отношении должника Ярового А.В. (л.д. 24-25).
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 29-31).
В акте приема-передачи прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 г. к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г.) содержатся сведения о передаче прав требования в отношении должника Ярового А.В. по кредитному договору № от 15.07.2011 г. (порядковый №), с указанием суммы задолженности на дату перехода прав требования, то есть по состоянию на 23.09.2022 г., общая сумма уступаемых требований составила 477 501,66 руб. (л.д. 26-28).
Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика (л.д. 19).
Заключенный кредитный договор не содержит запрета заемщика на уступку права требования.
Рассматривая ходатайство ответчика Ярового А.В. о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в судебном заседании, а также в заявлении об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов гражданского дела № следует, что 12.03.2025 г. на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ярового А.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 г., заключенному с ОАО «СКБ-банк», за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 477 501,66 руб., из которой основной долг – 350 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 127 501,66 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 219 руб., всего в сумме 484 720,66 руб.
12.08.2025 г. в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от должника Ярового А.В. поступило письменное возражение на вынесенный судебный приказ №, в котором должник указал, что не согласен с вынесением судебного приказа, просит применить к заявленным требованиям исковую давность.
19.08.2025 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области судебный приказ № от дд.мм.гггг отменен, в связи с подачей возражений должником Яровым А.В.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области посредством «Почты России» 20.02.2025 г. согласно почтового штампа на конверте, поэтому с учетом периода осуществления истцом судебной защиты путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 20.02.2025 г. до 19.08.2025 г. (5 мес. 29 дней)), с учетом подачи искового заявления в суд 03.02.2026 г., согласно почтового штампа на конверте, прерывание течения срока исковой давности составило 5 мес. 29 дней.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 18, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из выписки по счету следует, что ответчик платежи фактически ни разу не производил.
Предъявленное исковое заявление направлено истцом в Ивдельский городской суд Свердловской области 03.02.2026 г.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, с учетом прерывания течения срока исковой давности на 5 мес. 29 дней, на момент предъявления иска истек.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Яровому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.