Дело № 2-100/2026
УИД 66RS0027-01-2026-000058-11
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026
З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») к Родевичу Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Р., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя Реброва А.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2025, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 за период с 06.12.2019 по 29.03.2023 в сумме 244 004, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321 руб., а всего 252 325,74 руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и Р. был заключен указанный кредитный договор. Заемщик воспользовался кредитными средствами в размере 194 700 руб., задолженность в полном объеме в соответствии с условиями договора не погашена. На основании договора цессии от 29.03.2023 право требования возврата указанной задолженности перешло к истцу. По имеющейся информации заемщик умер; сведений о предполагаемых наследниках не имеется.
На основании указанных в иске данных, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является нотариус г. Ивделя Пахомова О.Л.
Определением от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «УБРиР» как первоначальный кредитор наследодателя, ООО ПКО «Финтраст» как правопреемник кредитора.
Определением от 01.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника – Родевич В.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Родевич В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства после неудачной попытки вручения возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).
Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, несет адресат.
Представители третьих лиц ПАО «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, направив ответы на судебные запросы.
Нотариус г. Ивделя Пахомова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копии материалов наследственного дела.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
05.09.2019 между ПАО Б «УБРиР» и Р. в офертно-акцептной форме на основании анкеты заявления № заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 194 700 руб., на 60 мес., под 24,7 % годовых, с ежемесячным платежом 5 681 руб. 05 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 5 490,52 руб. подлежал внесению 05.09.2024. Полная стоимость кредита составляет 24,7%. Представлен пакет банковских услуг «Управляемый».
За возникновение просроченной задолженности условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт перечисления кредитных денежных средств ответчику в сумме 194 700 руб. подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности у Р. с учетом поступивших оплат на дату смерти просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала. Остаток основного долга составил 191 338,85 руб.
Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 05.11.2019 согласно графику платежей. 05.12.2019 в счет погашения процентов списан остаток денежных средств со счета в размере 38 руб.
За период с 6.12.2019 по 05.12.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 52 665,89 руб.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования к должникам цедента.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии, в число уступленных прав вошло право требования к Р. по кредитному договору № от 05.09.2019 в сумме 244 004,74 руб., включающей основной долг 191 338,85 руб., проценты – 52 665,89 руб.
29.03.2023 на основании договора цессии № ООО ПКО «Финтраст» уступило свои права в отношении указанной задолженности истцу.
При заключении кредитного договора банк и ответчик согласовали возможность уступки прав кредитора по договору третьим лицам, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора.
Согласно открытым данным, размещенным на сайте ФССП России, истец с 29.12.2016 включен в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций под №.
Уступка права требования по кредитному договору не противоречит закону и договору.
Факт образования кредитной задолженности нашел подтверждение.
Вместе с тем, согласно отчету о начислениях и платежах, представленному ПАО «УБРиР», в период с 06.04.2021 по 05.05.2021 произведено погашение процентов по кредитному договору в размере 1 549,53 руб., с учетом чего размер задолженности по кредитному договору составляет 242 455,21 руб.: 191 338,85 – основной долг; 51 116,36 – проценты.
Согласно ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Такими образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Ненаправление должнику уведомления о переуступке прав (требований) не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.
дд.мм.гггг Р. скончался, о чём дд.мм.гггг ОЗАГС г. Ивделя Управления ЗАГС Свердловской области произведена актовая запись №.
После смерти Родевича В.В. нотариусом г. Ивделя Свердловской области дд.мм.гггг открыто наследственное дело №, которое окончено дд.мм.гггг.
С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Родевич В.В. (ответчик).
Супруга наследодателя – Р., проживавшая с Р. на дату его смерти, от принятия наследства отказалась, подав нотариусу соответствующее заявление, также указав, что ее супружеская доля в наследственном имуществе отсутствует, брачный договор не заключался.
Сведения об иных наследниках, принявших наследство, отсутствуют.
Срок для принятия наследства истёк.
Информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении Р. и Родевича В.В. не имеется.
Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из автомобиля «ВАЗ-21102», 2004 года выпуска, №.
Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя согласно оценке, произведенной в рамках наследственного дела, составляла 61 500 руб.
На банковских счетах в ПАО «<данные изъяты>» на дату смерти Р. имелись денежные средства:
- 21 руб., счет № (остаток на 05.03.2026 ? 21 руб.)
- 4,40 руб., счет № (остаток на 05.03.2026 ? 0 руб.);
На счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «<данные изъяты>» на дд.мм.гггг имелись денежные средства в размере 38 руб., которые списаны в счет погашения процентов по кредитному договору.
На счете, открытом в АО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на дату смерти наследодателя отсутствовал.
По данным наследственного дела и ответов на запросы из регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, ГИБДД, ГИМС МЧС, Росгвардия, Гостехнадзор, ФНС) иного движимого и недвижимого имущества за Р. не числится.
дд.мм.гггг Родевичу В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль и денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>».
Стоимости установленного наследственного имущества недостаточно для погашения обязательства перед истцом.
Сведений о страхования жизни и здоровья наследодателя при рассмотрении дела суду не представлено.
Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Р. имеются неисполненные обязательства по кредитному договору перед истцом.
Факт заключения договора, размер задолженности подтверждены материалами дела.
Р. умер, наследник Родевич В.В., принявший наследство, обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность не погашена.
Суд находит документы, представленные истцом, третьими лицами, подтверждающие задолженность ответчика, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Сведений об исполнении обязательств наследником в пределах стомиости наследственного имущества перед другими кредиторами, равно как и сведений об иных кредиторах наследодателя, не имеется.
Принимая во внимание, что заемщик Р. при оформлении кредитного договора договор страхования жизни и здоровья со страховой организацией не заключал, иного сторонами не представлено, то на ответчика Родевича В.В. по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, что составляет 61 525,40 руб. (61 500+21+4,40).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. не может составлять менее 4 000 руб., соответственно, истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4 000 руб.
В связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований истец имеет право на возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере ? 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Родевичу Валентину Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Родевича Валентина Викторовича за счет наследственного имущества Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по № от 05.09.2019, заключенному между ПАО «УБРиР» и Р., за период с 06.12.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.03.2023 (дата уступки прав в пользу истца) в размере 61 525,40 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова