РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., с участием истца Храмовой О.Н., представителя ответчика Управление образования Ивдельского муниципального округа Фоминой Л.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Чебасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2026 по иску Храмовой Оксаны Николаевны к Управлению образования администрации Ивдельского муниципального округа о признании незаконными и подлежащими отмене решения комиссии по урегулированию конфликта интересов № от 19.01.2026 и приказа «О дисциплинарном наказании» № от 26.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ивдельский городской суд с иском к Управлению образования Администрации Ивдельского муниципального округа о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по урегулированию конфликта интересов № от 19.01.2026. Мотивирует свои требования тем, что решением комиссии по урегулированию конфликта интересов от 19.01.2026 № в действиях заведующей МКДОУ детский сад № г. Ивделя Храмовой О.Н. выявлена личная заинтересованность при трудоустройстве работников Чебасовой Е.Н., Зайцевой И.Д., Чаузовой В.С., Чебасова А.А., являющихся ее родственниками и свойственниками, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов. Решение комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам дела и при вынесении были допущены нормы материального права. Так в нарушение п.п.30,31 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821 (далее – Положение), протокол указанной выше комиссии №3 от 19.01.2026 подписан лишь председателем комиссии – начальником Управления образования администрации Ивдельского муниципального округа и секретарем, остальными членами комиссии не подписан, неверно указана должность истца. В качестве обоснования выводов комиссии о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения работников Чебасовой Е.Н., Зайцевой И.Д., Чаузовой В.С., Чебасова А.А., указано постановление администрации Ивдельского городского округа от 10.03.2023 №128, письмо Министерства труда РФ от 20.03.2025 №28-7/10/В-5044, вместе с тем, Чебасова Е.Н. принята на работу с дд.мм.гггг, Чаузова В.С. - с дд.мм.гггг, Зайцева И.Д. - с дд.мм.гггг, то есть до принятия указанного нормативно-правового акта. При этом согласно ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Несмотря на то, что Чебасов А.А. принят на работу с дд.мм.гггг, он не является близким родственником истца, его трудоустройство не создавало возникновение конфликта интересов. Доводы, указанные в протоколе заседания комиссии № от 19.01.2026, о наличии личной заинтересованности истца в трудоустройстве указанных выше работников, в начислении им стимулирующих выплат в размере значительно превышающем размер выплат иных работников, не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так начисление стимулирующих выплат производится комиссией по распределению стимулирующих выплат, с учетом личного вклада каждого работника в деятельность учреждения, кроме того истец в данной комиссии не состоит и не может оказать влияние на распределение указанных выплат. Пояснения истца в ходе заседания комиссии не были отражены в протоколе № от 19.01.2026. В обжалуемом протоколе заседания комиссии указано на необходимость увольнения работников Чебасовой Е.Н., Зайцевой И.Д., Чаузовой В.С., Чебасова А.А., вместе с тем данное решение для руководителя государственного органа носит рекомендательный характер. Указанные работники не были вызваны на заседание комиссии, их не заслушивали, тем самым нарушено их право, они лишены возможности защищать свои трудовые права.
Протокольным определением от 23.03.2026 принято увеличение исковых требований истца Храмовой О.Н. в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа «О дисциплинарном наказании» № от 26.01.2026, которым заведующей МКДОУ детский сад № г. Ивделя Храмовой О.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истец Храмова О.Н. исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала, пояснив, что о приказе о дисциплинарном взыскании от 26.01.2026, ей стало известно лишь 26.02.2026.
В судебном заседании представитель ответчика начальник Управления образования Администрации Ивдельского муниципального округа Фомина Л.В., после разъяснения ей положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признала в полном объёме, суду сообщила, что решение комиссии по урегулированию конфликта интересов и приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Храмовой О.Н. приняты без учета всех обстоятельств по делу, согласна с тем, что они должны быть отменены.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Чебасов А.А. поддержал исковые требования истца.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Чебасова Е.Н., Чаузова В.С., Зайцева И.Д., в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Думы Ивдельского городского округа от 28.11.2013 №167 утверждено Положение об Управлении образования Администрации Ивдельского городского округа, согласно которому определены предмет, цели и задачи деятельности, полномочия управления образования (том 1 л.д.239-247).
Согласно приказу Управления образования Администрации Ивдельского городского округа от 22.02.2024 №49-а создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных образовательных организаций подведомственных Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа, и урегулированию конфликта интересов, утверждено Положение о комиссии и ее состав (том 1 л.д.232-238).
Вместе с тем, Положением об Управлении образования Администрации Ивдельского муниципального округа полномочия по созданию комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных образовательных организаций подведомственных Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа, и урегулированию конфликта интересов не предоставлены.
Решением Думы Ивдельского городского округа от 23.03.2023 №118 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, руководителей муниципальных учреждений, и урегулированию конфликта интересов», утверждено Положение о комиссии, утвержден ее состав и члены комиссии (том 2 л.д.2-10).
Исходя из ответа главы Ивдельского муниципального округа нормы решения Думы от 23.03.2023 №118 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, руководителей муниципальных учреждений, и урегулированию конфликта интересов» распространяются, в том числе на руководителей муниципальных учреждений (том 2 л.д.11).
Таким образом суд приходит к выводу, что создание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных образовательных организаций подведомственных Управлению образования Администрации Ивдельского городского округа, и урегулированию конфликта интересов, не соответствует Положению об Управлении образования Администрации Ивдельского муниципального округа, а Положение о комиссии, созданной приказом Управления образования от 22.02.2024 №49-а, противоречит нормам Указа Президента РФ от 01.07.2010 №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».
Следовательно протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от 19.01.2026 № является незаконным, и подлежащим отмене.
Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от 19.01.2026 № комиссией принято решение Храмовой О.Н. вынести дисциплинарное наказание за несвоевременное уведомление о возникновении личной заинтересованности, в связи с работой близких родственников, которая приводит или может привести к конфликту интересов (том 1 л.д.13-14).
Приказом Управления образования Администрации Ивдельского муниципального округа от 26.01.2026 №, Храмовой О.Н. заведующей МКДОУ детский сад № г. Ивделя объявлен выговор (том 2 л.д.24).
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, при этом с приказом от 26.01.2026 Храмова О.Н. ознакомлена лишь 26.02.2026.
Таким образом приказ «О дисциплинарном взыскании» от 26.01.2026 № является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что приводит суд к убеждению о необходимости приятия такого признания судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Храмовой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмовой Оксаны Николаевны к Управлению образования Администрации Ивдельского муниципального округа о признании незаконными и подлежащими отмене решения комиссии по урегулированию конфликта интересов № от 19.01.2026 и приказа «О дисциплинарном наказании» № от 26.01.2026, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить решение комиссии по урегулированию конфликта интересов № от 19.01.2026.
Признать незаконным и отменить приказ Управления образования Администрации Ивдельского муниципального округа «О дисциплинарном наказании» № от 26.01.2026.
Взыскать с Управления образования администрации Ивдельского муниципального округа в пользу истца Храмовой Оксаны Николаевны государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Н.А. Фаренбрух