РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,
- с участием ответчика Овчинниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к Овчинниковой Ольге Андреевне, Крицкалюк Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2024, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением, просит
1) взыскать с ответчика Овчинниковой О.А. в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору № № в размере 1 010 721,45 руб., включая: основной долг – 897 497,22 руб., просроченные проценты – 109 725,37 руб., неустойку – 3 498,86 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 897 497,22 руб., начиная с 22.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащие исполнения обязательств в размере 1/336 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 007 222,59 руб., начиная с 22.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 107,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № от дд.мм.гггг в размере 2 500 руб.;
2) с учетом уточнения заявленных требований
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крицкалюк Е.В.: квартиру общей площадью 54,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 891 596,80 руб.
- взыскать с Крицкалюк Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № от дд.мм.гггг в размере 2 500 руб. (л.д. 7-9,118).
Протокольным определением от 07.04.2026 уточненные исковые требования в части данных о предмете залога приняты к производству Ивдельского городского суда (л.д.128).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9, 71, 116,139).
Ответчик Крицкалюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств, отзывов, возражений не направила, извещена надлежащим образом (л.д. 121,123,126,127,141,142,144,151).
Ответчик Овчинникова О.А. в судебном заседании требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных издержек признала, факт заключения с истцом кредитного договора с обеспечением в виде залога квартиры подтвердила, указав, что действительно не исполняла обязанность по погашению задолженности в соответствии с условиями договора в связи с изменением материального положения семьи. Крицкалюк Е.В. является её матерью, знает о требованиях истца. Овчинникова О.А. полагает, что обращение взыскания на квартиру не может быть произведено, так как другого жилья в собственности Крицкалюк Е.В. не имеется.
Последствия признания иска в указанной части ответчику разъяснены, о чем отобрана подписка (л.д.149).
В целях возможности урегулирования вопроса о порядке погашения задолженности между истцом и ответчиком, обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, реструктуризации задолженности, замене предмета залога, в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва ответчик Овчинникова О.А. в судебное заседание не явилась, дополнений не направила.
Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
20.09.2024 между АО «ТБанк» и Овчинниковой О.А. на основании анкеты-заявления (л.д.75) заключен кредитный договор № ( № договора для погашения кредит №) по тарифному плану ТПКН 3.15 «Кредит наличными под залог» (л.д.160), по условиям которого банк предоставил Овчинниковой О.А. кредит в сумме 902 700 руб. на срок 180 месяцев под 28,6% годовых. Погашение кредита должно осуществляться согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 830 руб., начиная с 17.11.2024, последний платеж 17.08.2039 в размере 6 832,57 руб. (л.д. 77-79).
Условиями договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества в пользу банка в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора в страховой организации, соответствующей требованиям законодательства (п. 10 Договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в соответствии с п. 11 Договора, является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (предмет залога), свободного от обременений.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (п. 13 Договора).
При заключении договора Овчинникова О.А. выразила согласие на участие в программе страхования 1.0, стоимостью 2 700 руб. (л.д.76).
Договор заключен в электронном виде, анкета-заявление и индивидуальные условия подписаны усиленной электронной подписью заемщика Овчинниковой О.А.
Одновременно с заключением кредитного договора 20.09.2024 между АО «ТБанк» (залогодержателем) и Крицкалюк Е.В.(залогодателем) заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с КН №, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком Овчинниковой О.А. по заявке от 20.09.2024.
Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 17.05.2019, правами третьих лиц не обременено.
Стороны оценивают недвижимое имущество в 1 402 699 руб. (п. 1.4 Договора).
Залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, одновременно являющийся кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику Овчинниковой О.А. кредит (п. 1.5 Договора).
В случае, если залогодатель не совпадает с заемщиком в одном лице, то залогодатель поручает заемщику осуществлять фактические и юридические действия по страхованию недвижимого имущества от рисков утраты и повреждения (п. 2.1.10 Договора).
Залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 2.4.4 Договора).
Залогодержатель имеет право обратиться в суд в сроки, установленные действующим законодательством, в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.4.5 Договора).
Начальная цена при реализации имущества устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (п. 3.4 Договора).
Договор заключается в интересах залогодателя на выгодных для него условиях (п. 4.1.4 Договора).
Договор действует в течение 240 месяцев с момента подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром (п. 5.1 Договора).
Договор об ипотеке заключен в форме электронного документа, подписан усиленными квалифицированными подписями представителя банка и залогодателя Крицкалюк Е.В. (л.д. 80-82).
Согласно выписке из ЕГРН ипотека в пользу банка на основании указанного договора зарегистрирована 21.10.2024 (л.д. 83-85).
Из представленного истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету по состоянию на 21.12.2025 следует, что ответчик Овчинникова О.А., получив 21.10.2024 кредитные денежные средства в размере 902 700 руб. путем зачисления на счет, обязательства по возврату кредита с процентами в соответствии с условиями договора не исполняет.
С 19.11.2024 по 20.08.2025 платежи вносились с просрочкой, после указанной даты поступлений не имеется.
14.10.2025 банком в адрес Овчинниковой О.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства в сумме 941 437,27 руб. в течение 30 дней с уточнением суммы погашения на дату фактической оплаты, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25-29).
На 21.12.2025 образовалась задолженность в размере 1 010 721,45 руб.: остаток ссудной задолженности – 897 497,22 руб., просроченные проценты – 109 725,37 руб., штрафы – 3 498,86 руб. (л.д.12-21).
Дополнительно истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.05.2026, согласно которому размер просроченного основного долга составляет 897 497,22 руб., просроченные проценты 164 382,91 руб., штрафы – 75 656,30 руб., в сумме 1 137 536,43 руб.(л.д. 157-159).
Согласно информационному письму Банка России от 13.09.2024 размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора составлял 19%.
Размер начисленной неустойки не превышает пределов, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Расчет задолженности сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком Овчинниковой О.А. не оспаривается.
Информация об ответчиках Овчинниковой О.А. и Крицкалюк Е.В. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует (л.д.137-138).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключенный между сторонами кредитный договор соответствуют требованиям статей 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик Овчинникова О.А., в свою очередь, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком.
Договор не расторгнут.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Овчинниковой О.А. образовавшейся задолженности по состоянию на 08.05.2026 в размере 1 137 536,43 руб., включающей: просроченный основной долг ? 897 497,22 руб., просроченные проценты ? 164 382,91 руб., штрафы (неустойку) – 75 656,30 руб., с продолжением начисления процентов и штрафов (неустойки) в соответствии с условиями договора до полного исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Учитывая длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. (пункт 2).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).
В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом установлено, что ответчик Овчинникова О.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой. Нарушение обязательств не является незначительным. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиками не представлено, соответственно, предусмотренные законом основания для отказа судом в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке. При этом то обстоятельство, что иного жилья, кроме заложенного имущества, пригодного для постоянного проживания гражданина-должника или у членов его семьи, у них в собственности не имеется, не является препятствием для обращения на него взыскания, если такое жилое помещение является предметом ипотеки.
Согласно выписке из ЕГРН у Крицкалюк Е.В. на праве собственности, кроме заложенной квартиры, иных жилых помещений не имеется. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире, но на момент рассмотрения дела фактически сообщила иной адрес проживания.
Учитывая, что ипотека носит договорной характер, при этом заключенный между Крицкалюк Е.В. и АО «ТБанк» договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, является действительным, вопреки доводам Овчинниковой О.А. имеются все законные основания для обращения взыскания на принадлежащее залогодателю жилое помещение, являющееся предметом залога.
Оснований полагать, что заключенный Крицкалюк Е.В. договор ипотеки является порочной сделкой, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог ответчиком Крицкалюк Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Овчинниковой О.А.
При этом суд отмечает, что ответчик Крицкалюк Е.В. не лишена возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому оснований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54, статьей 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу АО «ТБанк», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.01.2026 составляет 1 114 496 руб.
Отчет содержит подробное описание процесса оценки, используемые данные и литературу, методику, описание объекта, анализ рынка, подготовлен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию (л.д.30-69).
По своему содержанию отчет отвечает признакам достоверности, относимости и допустимости доказательств.
Определенная оценкой рыночная стоимость заложенного имущества при рассмотрении дела ответчиками не оспаривалась.
Соответственно, принимая за основу сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, указанные в представленном отчете об оценке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом в размере 1 114 496*80%=891 596,80 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.72).
Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 500 руб. с каждой.
При обращении в суд с указанным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 107 руб. исходя из цены иска по состоянию на 25.12.2025, а также 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.
На момент рассмотрения дела размер удовлетворенных требований составил 1 137 536,43 руб.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, с учетом размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленному к Овчинниковой О.А., будет составлять 26 375 руб. и подлежит взысканию в следующем порядке:
- 25 107 руб. в пользу АО «ТБанк»;
- 1 268 руб. в доход бюджета Ивдельского муниципального округа.
С Крицкалюк Е.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. в связи с удовлетворенным к ней требованием об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк», ИНН №) к Овчинниковой Ольге Андреевне (ИНН №), Крицкалюк Елене Васильевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой Ольги Андреевны в пользу АО «ТБанк»:
- задолженность по кредитному договору № № с 19.07.2025 по 08.05.2026 в размере 1 137 536,43 руб., включающую просроченный основной долг ? 897 497,22 руб., просроченные проценты ? 164 382,91 руб., штрафы (неустойку) – 75 656,30 руб.;
- проценты за пользование кредитом по ставке 28,6 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 897 497,22 руб., с учетом его последующего погашения, начиная с 09.05.2026 до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/336 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 19,00 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 007 222,59 руб., начиная с 09.05.2026 до дня фактического исполнения обязательств;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 107,00 руб.,
- расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.
Взыскать с Овчинниковой Ольги Андреевны в доход бюджета Ивдельского муниципального округа расходы по оплате госпошлины в размере 1 268 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крицкалюк Елене Васильевне: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 891 596,80 руб.
Взыскать с Крицкалюк Елены Васильевны в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>